Решение от 31.03.2023 по делу № 2-788/2023 от 22.12.2022

№ 2-788/2023

УИД 21RS0024-01-2022-005299-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Жирновой Оксаны Юрьевны, Николаева Михаила Владимировича, Семенова Павла Владимировича, Жирнова Дмитрия Валерьевича к Петровой Анне Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Жирнова О.Ю., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка Николаева М.В., Семенов П.В., Жирнов Д.В. обратились в суд с иском к Петровой А.Н. о прекращении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Петровой Е.В., Петровой А.Н. указанную квартиру. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры определена в размере 1000000 рублей, расчет производился после регистрации перехода права собственности. С продавцами квартиры был произведен полный расчет, однако обременение не снято, поскольку Петрова Е.В. умерла и подать совместное заявление о снятии обременения невозможно.

В судебное заседание истцы Жирнова О.Ю., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка Николаева М.В., Семенов П.В., Жирнов Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Петрова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица филиал ППК «Роскадастр» по ЧР, ООО «Вариант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае отсутствия доказательств полной оплаты по договору купли-продажи недвижимости, если сторонами сделки не установлено иное, возникает ипотека в силу закона в пользу продавца.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.В., Петровой А.Н. (продавцы) и Жирновым П.В., Жирновым Д.В., Жирновой О.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Николаева М.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно которому продавцы продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве квартиру, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве указанную квартиру.

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составила 1000000 руб., которые выплачиваются продавцам в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 428000 руб. за счет средств займа, предоставляемого ООО «Вариант» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Вариант» с Жирновой О.Ю. Из них: 1000 руб. в течении трех рабочих дней с момента подписания договора, 472000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

- денежная сумма в размере 572000 руб. за счет собственных средств покупателей в день подписания договора.

Сведения о произведенном полном расчете покупателей с продавцами по оплате стоимости квартиры согласно договору купли-продажи отсутствуют. Таким образом, в связи с рассрочкой платежа по оплате стоимости квартиры, возникла ипотека в силу закона в пользу продавцов до полного исполнения обязательств (оплаты) по договору.

Как следует из п. 5 договора, стороны договорились также, что приобретаемая квартира с момента регистрации перехода права собственности будет находиться в залоге до полного исполнения обязательств по договору займа с ООО «Вариант» в соответствии с ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за Жирновым П.В., Жирновым Д.В., Жирновой О.Ю., Николаевым М.В., ипотека в силу закона в пользу ООО «Вариант» (регистрационная запись №), ипотека в силу закона в пользу Петровой Е.В., Петровой А.Н. (регистрационная запись №)

Согласно свидетельству о перемене имени I№ № от ДД.ММ.ГГГГ Жирнов Павел Валерьевич переменил фамилию на «Семенов».

Регистрационная запись об ипотеке в силу закона за № в пользу ООО «Вариант» была погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления Жирнова П.В., Жирнова Д.В., Жирновой О.Ю., Николаева М.В. и представителя ООО «Вариант».

Согласно выписке из ЕГРН в регистрационной записи об ипотеке в силу закона за № в пользу Петровой Е.В., Петровой А.Н. указано, что срок ограничения и обременения прав на недвижимость - с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств до договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-РЛ №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Шкредовой Т.Ю. следует, что после смерти Петровой Е.В. открылось наследственное дело №, заявление о принятии наследства подала дочь Петрова А.Н., на заявленное наследником имущество выдано свидетельство о праве на наследство, дело окончено.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст.350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из пояснений ответчика Петровой А.В., данных суду ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания, следует, что полную оплату за проданную <адрес>, покупатели произвели еще в 2015 году. О том, что квартира находилась в обременении в пользу продавцов (ее и матери Петровой Е.В.), не знала, также как и о необходимости ее снятия посредством подачи совместного заявления в регистрирующий орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что покупатели в полном объеме исполнили обязанность по оплате приобретенной квартиры.

Ввиду того, что Жирновой О.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка Николаева М.В., Семеновым П.В., Жирновым Д.В. исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Петрова Е.В. умерла, что исключает возможность подачи совместного заявления о погашении записи об ипотеке, наличие обременения в виде ипотеки ограничивает права истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснения, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.