Решение по делу № 2-652/2015 от 21.05.2015

гражданское дело № 2-652/2015

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани              10 июня 2015 года                                                            

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко И.И. к Серпокрылову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Кузьменко И.И. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Серпокрылову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что 02.06.2014 года в (...), Серпокрылов С.В., имея умысел на причинение вреда здоровью истца, на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к нему, нанес множество ударов руками по лицу и по голове, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (...) от 18.02.2015 года, причинил истцу повреждения в виде ушиба мягких тканей, ушибленной раны и кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку длительности его расстройства не более 21 дня. Своими действиями Серпокрылов С.В. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое по признакам - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности. По данному факту 06.03.2015 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Бугаенко В.О. в отношении Серпокрылова С.В. возбуждено уголовное дело (...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в последующем с обвинительным заключением было направлено мировому суде судебного участка № 86 по городу Славянск-на-Кубани. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в суде подсудимый Серпокрылов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. 05.05.2015 года с согласия подсудимого, мировым судьей в отношении ответчика был применен акт амнистии. Вопрос о возмещении истцу материального и морального вреда постановлением мирового судьи от 05.05.2015 года разрешен не был. Своими действиями Серпокрылов С.В. причинил истцу не только физический вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, но и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от перенесенной боли, от полученных повреждений, от того, что в силу своего возраста истец не мог оказать ему должного сопротивления, в нервном стрессе, который истец испытывал от случившегося. Из-за множества повреждений на лице, истцу было неприятно и стыдно появляться на улице в таком виде, неудобно ходить в магазин, на рынок. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15.000 рублей. В связи с отсутствием юридический познаний, истец обратился за юридической помощью и представительства его интересов к адвокату Выдря Е.А. Оплата услуг адвоката произведена следующим образом: 1.000 рублей за разовое поручение, что подтверждается квитанцией (...) от 27.08.2014 года и 10.000 рублей после заключения соглашения за представление интересов истца при производстве по делу, что подтверждается квитанцией (...) от 08.09.2014 года. Таким образом общая сумма, причиненного истцу преступлением материального вреда составляет 11.000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Серпокрылова С.В. в пользу него денежные средства в сумме 11.000 рублей в счет возмещения материального вреда; взыскать с ответчика Серпокрылова С.В. в пользу него денежные средства в сумме 15.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Кузьменко И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель истца Кузьменко И.И. - адвокат Выдря Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Серпокрылов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы своего представителя. Добавил, что работает начальником охраны «Почта России», заработная плата составляет 12.000 рублей.

Представитель ответчика Серпокрылова С.В. - Реутт А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду возражения относительно исковых требований, из текста которого следует, что размер компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей существенно завышен и не учитывает законные требования разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий. Учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, испрашиваемая сумма за материальный ущерб так же подлежит уменьшению. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Рыжова М.Б. в судебном заседании пояснила суду, что на протяжении 6 лет она проживает с супругом. Кузьменко И.И. периодически оказывает давление на её супруга, ругается нецензурной бранью, употребляет спиртные напитки. Ею вызывалась полиция, и Кузьменко И.И. привлекали к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 02.06.2014 года в (...), Серпокрылов С.В., имея умысел на причинение вреда здоровью истца, на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к нему, нанес множество ударов руками по лицу и по голове, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (...) от 18.02.2015 года, причинил истцу повреждения в виде ушиба мягких тканей, ушибленной раны и кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку длительности его расстройства не более 21 дня, что подтверждено материалами дела.

Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 06.03.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Серпокрылова С.В. Уголовное дело для организации предварительного следствия направлено руководителю Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по городу Славянск-на-Кубани от 05.05.2015 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Серпокрылова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие издания акта амнистии. Потерпевшему разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ № 6578-6 ГД от 24.04.2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а так же от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Из протокола судебного заседания от 10.04.2015-05.05.2015 года следует, что подсудимый Серпокрылов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Часть 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу Кузьменко И.И. морального вреда, так как само по себе совершение вышеуказанного преступления предусматривает за собой причинение гражданину морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Кузьменко И.И., учитывает степень вины ответчика, условия жизни его семьи, перенесенные истцом нравственные и физические страдания в момент совершения преступления, в результате которого истец получил легкий вред здоровью. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 15.000 рублей в счет компенсации морального вреда до 5.000 рублей. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной в результате совершенного ответчиком Серпокрыловым С.В. преступления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Кузьменко И.И. оплатил за консультацию, составление заявления в суд по делу частного обвинения адвокату Выдря Е.А. денежные средства в сумме 1.000 рублей, что подтверждено квитанцией серии (...) от 27.08.2014 года. Так же истцом Кузьменко И.И. оплачены защита интересов по делу частного обвинения в мировом суде адвокату Выдря Е.А. денежные средства в сумме 10.000 рублей, что подтверждено квитанцией серии (...) от 08.09.2014 года.

Учитывая объем выполненной адвокатом Выдря Е.А. работы, состоящей из составления заявления в суд по делу частного обвинения, участие в судебных заседаниях, представительство в судах, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 11.000 рублей в счет возмещения материального ущерба до 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьменко И.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Серпокрылова С.В. в пользу Кузьменко И.И. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Серпокрылова С.В. в пользу Кузьменко И.И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                     Пелюшенко Ю.Н.