Решение по делу № 2-2269/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-2269/2020

74RS0031-01-2020-003850-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием прокурора Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзамагамедова Андрея Александровича к Попову Владимиру Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзамагамедов А.А. обратился в суд с иском к Попову В.Е. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Попова В.Е., водителю мотоцикла «Ямаха» - Мирзамагамедову А.А. причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановление Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении Попова В,ЕН. О привлечении его по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также заключением эксперта № 122 Д от 01.10.2019. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. (л.д. 2-3, 39).

В судебном заседании истец Мирзамагамедов А.А. исковые требования поддержал по основаниям и доводам. изложенным в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Попов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал исковые требования в полном объеме.

Ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Попов В.Е. в судебном заседании пояснил, что добровольно без принуждения признал иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Поповым В.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заключением эксперта № 1122 Д от 07 октября 2019 года установлено, что на 08.08.2019 года у Мирзамагамедова А.А. 24.12.1983 года рождения, имели место повреждения в виде ушибленных ран коленных суставов, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 10-11).

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14.11.2019 года Попов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному штрафу в размере 3 500 руб. (л.д. 6-9).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мирзамагамедова Андрея Александровича к Попову Владимиру Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом Мирзамагамедовым А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб. (л.д. 4), в связи с наличием у истца льготы по уплате государственной пошлины по данной категории дел, суд признает данную сумму государственной пошлины излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Попова В.Е. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзамагамедова Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Евгеньевича в пользу Мирзамагамедова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Возвратить Мирзамагамедову Андрею Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с Попова Владимира Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.