Решение по делу № 2-356/2020 от 15.10.2019

дело № 2-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сульган Ю.Б., представителя ответчиков адвоката Кузнецовой Ю.Л. гражданское дело по иску Сульган Юлии Борисовны к Санжура Владимиру Викторовичу, Санжура Людмиле Тимофеевне, Санжура Татяне Владимировне, Тюрюшкину Алексею Дмитриевичу, в лице законного представителя Санжура Татьяны Владимировны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сульган Ю.Б., являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, мотивируя проживанием ответчиков в указанной квартире без правовых оснований, обратилась в суд с иском о взыскании с Санжура В.В. и Санжура Л.Т. по основаниям ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с каждого; взыскании с ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрюшкина А.Д. в пользу Сульган Ю.Б. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений. Требования основаны на том, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) с ответчика ФИО5 была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на указанную квартиру, которую истец приобрела по договору купли-продажи с Банком. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из указанной квартиры, но решение суда не исполнено ( л.д. 4-8).

     В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с Санжура В.В. и Санжура Л.Т. с каждого по <данные изъяты>, из которых неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, а также возместить с каждого расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика по <данные изъяты>, почтовые расходы- по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрюшкина А.Д. в пользу Сульган Ю.Б. неосновательное обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> и возместить расходы по оплате государственной <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика по <данные изъяты>, почтовые расходы - по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> (л.д. 86-87,205-206).

     В судебном заседании Сульган Ю.Б. настаивала на уточненных требованиях, по основаниям указанным в иске. По существу спора пояснила, что на январь она делала выписку из отчёта об оценке. Из квартиры ответчик выехали ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 19 000 в мес. на 4 человека. С квартиры они выехали ДД.ММ.ГГГГ Она не является собственником спорной квартиры с мая 2020.

    Ответчики Санжура В.В., Санжура Л.Т., ФИО5, действующая в своих интересах и интересах Тюрюшкина А.Д., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

    Представитель ответчиков адвокат ФИО13 ( ордер №) в судебном заседании иск не при знала мотивируя тем, что ответчики оплачивали коммунальные платежи и проживали в квартире с устного разрешения истца.

     Выслушав истца, представителя ответчиков, оценив показания свидетеля, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сульган Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 65, 8 кв. метров, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи недвижимости жилого назначения, заключенного Банком с Сульган Ю.Б., что подтверждено сведениями ЕГРН и указанным договором ( л.д.22-26)

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Санжура В.В., Санжура Л.Т., ФИО5, Тюрюшкина А.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> ( л.д.27-28).

Из материалов дела известно, что указанное решение Курчатовского районного суда в части выселения окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлениями судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительных производств ( л.д.192-196).

Согласно выписки из отчета об оценке №№, выписки из отчета об оценки №, отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы № <данные изъяты> ООО «Перспектива», размер арендной платы за пользования указанной квартирой за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ( по <данные изъяты> ежемесячно). Рыночная стоимость арендной ставки составляла на <данные изъяты>- <данные изъяты>, на <данные изъяты>-<данные изъяты> ( л.д. 30-31, 139-167).

Согласно справке № ООО «ТоталПрогрессив Консалтинг», предоставленной стороной ответчиков, рыночная стоимость арендной платы за пользование спорной квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки на торг составляет <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО10 пояснила суду, что по обращению ФИО5 она устанавливала рыночную стоимость аренды квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ После проведения анализа данного сегмента рынка, характеристик объекта и активности рынка были посчитаны арендные платежи, с применением скидки на торг. Полагает недостоверными отчёты, произведенные ФИО11 и ФИО12, поскольку они в СРО не представлены и произведены без учёта коммунальных платежей и без учёта скидки.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд при ходит к следующим выводам.

    Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

    Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Разрешая требования о периоде взыскания, суд учитывает, что в договоре купли-продажи было указано, что ответчики проживают в спорной квартире. Ответчики имели право пользования этой квартирой до признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>.Возражения адвоката ответчиков о том, что Санжура В.В., Санжура Л.Т., ФИО5, Тюрюшкина А.Д. проживали в указанной квартире по устной договоренности с Сульган Ю.Б. без арендной платы, оплачивая только коммунальные платежи, голословны, опровергнуты пояснениями истца и её действиями по выселению ответчиков из жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для пользования жилым помещением по адресу г. Челябинск, <адрес> после признания их утратившими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики освободили жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за счет истца.

Размер сбереженных денежных средств суд рассчитывает из ежемесячной арендной платы в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В основу расчета суд принимает выписку из отчета об оценке №<данные изъяты> и выписку из отчета об оценки № ООО «Перспектива». Удорожание арендной платы за указный период в отчете об оценке рыночной стоимости арендной платы № Л-017-2020-01 ООО «Перспектива» до - <данные изъяты> вызвано более поздним периодом расчетов и не принимается судом. Как не принимается судом и представленный отчет ООО «ТоталПрогрессив Консалтинг», где рыночная стоимость арендной платы за пользование спорной квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки на торг составляет <данные изъяты>. Суд считает указанную стоимость явно заниженной. Более того, ответчики пользовались жилым помещением вопреки воли собственника и никакой скидки на торг не могло предоставляться. Трехкомнатная квартира общей площадью 65,8 кв. метра на 7 этаже девятиэтажного жилого дома расположена в районе, где средняя стоимость аренды квадратного метра составляет <данные изъяты>, о чем указано в отчете ООО «Перспектива».

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ( (<данные изъяты>/30х10дн) + ( <данные изъяты>х6 мес.) + <данные изъяты>= <данные изъяты> Соответственно на долю Санжура В.В. и Санжура Л.Т приходится по <данные изъяты>, на долю ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрюшкина А.Д. в размере <данные изъяты>.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ

Задолженность: <данные изъяты> <адрес> просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2020

Задолженность Период просрочки дней Ставка Формула

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 52 6,00 72 833,34 * 52 * 6% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40 5,50 72 833,34 * 40 * 5.5% / <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Задолженность: <данные изъяты>. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки дней Ставка Формула

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 7,00 16 666,66 * 8 * 7% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50 16 666,66 * 49 * 6.5% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25 16 666,66 * 16 * 6.25% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 6,25 16 666,66 * 15 * 6.25% / <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Задолженность: <данные изъяты>. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки дней Ставка Формула

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 7,00 33 333,33 * 8 * 7% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50 33 333,33 * 49 * 6.5% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25 33 333,33 * 16 * 6.25% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 6,25 33 333,33 * 15 * 6.25% / <данные изъяты>.

Сумма процентов: <данные изъяты>

Задолженность: <данные изъяты> <адрес> просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки дней Ставка Формула

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 6,25 31 666,67 * 25 * 6.25% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 6,00 31 666,67 * 25 * 6% / <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Задолженность: <данные изъяты>. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки дней Ставка Формула

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 6,25 63 333,33 * 25 * 6.25% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 6,00 63 333,33 * 25 * 6% / <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Задолженность: <данные изъяты>. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки дней Ставка Формула

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 52 6,00 36 416,67 * 52 * 6% / <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40 5,50 36 416,67 * 40 * 5.5% / <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

С Санжура В.В. и Санжура Л.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с каждого. С ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрюшкина А.Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Поскольку требования Сульган Ю.Б. удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат частичному удовлетворению. Расходы на представителя подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Учитывая, что истец участвовала лично в судебных заседаниях и юридическая помощь оказывалась только по составлению исковых заявлений, суд полагает возможным ограничить размер возмещения указанных расходов <данные изъяты>.

Таким образом с Санжура В.В. и Санжура Л.Т. подлежат взысканию с каждого расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. С ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрюшкина А.Д подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сульган Юлии Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Санжура Владимира Викторовича в пользу Сульган Юлии Борисовны неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Санжура Людмилы Тимофеевны в пользу Сульган Юлии Борисовны неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Санжура Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрюшкина Алексея Дмитриевича в пользу Сульган Юлии Борисовны неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Сульган Юлии Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева