Решение по делу № 22-1331/2017 от 02.08.2017

Председательствующий-судья Лапичева Е.В. (дело №1-114/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1331/2017

25 августа 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Ярыгиной И.И., Азаровой В.В.

при секретаре Фирабиной К.С.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

потерпевшей С.А.Е.

осужденного Седачева А.Э. и его защитника-адвоката Ухарева О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Седачева А.Э. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15 июня 2017 года, которым

Седачев Александр Эдуардович,

....................

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2017г. с зачетом времени содержания под стражей с 26 февраля 2017г. по 14 июня 2017г. включительно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешен гражданский иск потерпевшей С.А.Е., взыскано с Седачева А.Э. в ее пользу 40000 рублей 31 коп. в счет возмещения ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Седачева А.Э. и его защитника - адвоката Ухарева О.А., поддержавших доводы жалобы; потерпевшую С.А.Е., полагавшую об оставлении приговора без изменения; прокурора Заблоцкую Н.Ф., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Седачев А.Э. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017г., около 16 часов 20 минут, Седачев А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ................ в ходе ссоры со С.Е.С. на почве личных неприязненных отношений с целью его убийства нанес последнему шесть ударов ножом, в том числе два проникающих ранения груди и живота, от которых С.Е.С. скончался на месте.

В судебном заседании Седачев А.Э. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Седачев А.Э. просит приговор изменить, смягчив ему наказание и снизив размер суммы иска в связи с его материальным положением. При снижении наказания просит учесть раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание им помощи своему сыну. Просит также учесть поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего драку.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонов С.Н. считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, поскольку наказание нельзя признать чрезмерно суровым, при его назначении судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а доводы осужденного о добровольном возмещении ущерба не соответствуют действительности. Доводы осужденного о неправомерных действиях потерпевшего материалами дела не подтверждаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Седачева А.Э. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниях Седачева А.Э. о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков со С.Е.Н. и потерпевшим, у него со С.Е.Н. произошел конфликт, потерпевший заступился за нее, ссора переросла в драку, в ходе которой он взял нож и ударил потерпевшего несколько раз ножом в грудь;

- протоколе явки с повинной (.........), протоколе проверки показаний Седачева А.Э. на месте совершения преступления (........),

- показаниях свидетеля С.Е.Н., указавшей, что Седачев А.Э. приревновал ее к С.Е.С., схватил ее за волосы и потащил к двери. С.Е.С. стал за нее заступаться, они обменялись ударами, а потом Седачев взял со стола нож, подошел к потерпевшему и нанес несколько ударов ему ножом, отчего тот упал на диван,

- протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления – нож (...........), заключением эксперта, в результате которого подтверждено причинение телесных повреждений изъятым ножом (.............), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.Е.С. (.............).

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Роль пострадавшего С.Е.С. в конфликте исследовалась в ходе судебного заседания суда первой инстанции, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний; а отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, которые указал осужденный в своей жалобе. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

При этом суд правильно, в соответствии с законом, разрешил исковые требования потерпевшей С.А.Е. Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального вреда подтверждаются имеющимися в деле платежными документами, размер взысканной с осужденного суммы в счет возмещения морального вреда также соответствующим образом мотивирован. Все исковые требования были осужденным признаны в полном объеме.

Оснований для снижения взысканных с осужденного сумм судебная коллегия не находит. Материальное положение осужденного в настоящий момент не является основанием для снижения размера взысканной с него суммы.

При этом его доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения причиненного вреда материалами дела не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15 июня 2017 года в отношении Седачева Александра Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Седачева А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский

судьи И.И. Ярыгина

В.В. Азарова