Решение по делу № 2а-652/2019 от 01.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес>
<адрес> – ФИО6,

представителя административного истца – ФИО8,

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР административное дело
№а-652/19 по административному исковому заявлению УМВД России по
<адрес> к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. В обосновании иска указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, вынесен приговор в отношении ФИО2 за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 63 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет и со штрафом 30 тыс. рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (справка № от ДД.ММ.ГГГГг.).

По постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 01 день.

После окончания условно-досрочного отбытия наказания ФИО1 переведен в категорию ранее судимых, как формально под падающий под действия административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 (два) года, с административными ограничениями, в виде: запрета выезда за пределы территории Чеченской Республики; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в ОП № УМВД России по <адрес>. Срок окончания надзора - ДД.ММ.ГГГГ

Срок погашения судимости ФИО1 соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) - ДД.ММ.ГГГГ

Во время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды в течение года не соблюдены установленные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, чем нарушил установленный судом административное ограничение, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 повторно не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, чем нарушил установленный судом административное ограничение, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Представитель административного истца УМВД России по <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в части дополнения ранее установленных административных ограничений. В части продления административного надзора от иска отказался о чем подал в суд письменное заявление.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования административного истца в части дополнения ранее установленных административных ограничений. В части продления административного надзора производство просил прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании
не возражал против удовлетворения заявленных требований о дополнении ему ранее установленных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца УМВД России
по <адрес> ФИО8, административного ответчика ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшего административное исковое заявление административного истца УМВД России по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Отказ принят судом, как не противоречащий закону.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 (два) года, с административными ограничениями, в виде: запрета выезда за пределы территории Чеченской Республики; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 дважды в течение года нарушил установленный судом административное ограничение, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения,

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, находящего под административным надзором по решению суда в целях предупреждения совершения последним, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов. По указанным основаниям суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес>
к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного ФИО1 к установленному административному ограничению, обязанностью являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в место 2 (двух) раз.

. В части продления административного надзора отношении поднадзорного ФИО2 производство прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старопромысловский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев