Решение по делу № 2-322/2019 от 04.12.2018

Дело в„–2-322/19     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 24 января 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуляева С.А. к Лежневу Е.А., АО «ЮникредитБанк» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Гуляев С.А. ссылается на то, что 26.12.2015г. по договору купли-продажи приобрел у Лежнева Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, после подписания которого и передачи денежных средств ему был передан оригинал паспорта транспортного средства. Согласно договору купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. В августе 2018г. истец узнал, что купленный им автомобиль находится в залоге у АО «ЮникредитБанк». Покупая автомобиль, истец не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге у банка, так как в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге были внесены 28.12.2016г., т.е. на день купли-продажи автомобиль не значился, в связи с чем истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог на автомобиль.

Истец и ответчик Лежнев Е.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель ответчика АО «ЮникредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.12.2015г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2014г.в., по условиям которого Гуляев С.А. приобрел у Лежнева Е.А. указанное транспортное средство. За приобретаемое у Лежневу Е.А. транспортное средство истцом было уплачено 1305000руб., а ему были переданы автомобиль, оригинал ПТС. Согласно договору купли-продажи транспортного средства указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Из положений п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 указанного закона измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Как установлено судом, транспортное средство марки <данные изъяты> было внесено в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты 28.12.2016г., в связи с чем на момент покупки автомобиля Гуляевым А.С. в реестре уведомлений залога движимого имущества данного транспортного средства не было.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге Гуляев С.А. знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, не представлено.

О добросовестности истца свидетельствует и оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно: автомобиль приобретен Гуляевым А.С. с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, принятием Гуляевым А.С. исчерпывающих мер для проверки юридической чистоты сделки, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, в частности несвоевременно разместил в соответствующем реестре, сведения о залоге транспортного средства, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> Поскольку заявленные Гуляевым А.С. требования о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> суд удовлетворяет, подлежат и удовлетворению требования о прекращении залога спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРє Гуляева РЎ.Рђ. Рє Лежневу Р•.Рђ., РђРћ «ЮникредитБанк» Рѕ признании добросовестным приобретателем, Рѕ прекращении залога РЅР° автомобиль удовлетворить.

Признать Гуляева С.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки Nissan Qashqai, VIN №.

Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска по договору залога, заключенному между АО «ЮникредитБанк» и Лежневым Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Северского райсуда                 Р’.Р’.Макаренко