Решение по делу № 2-2414/2018 от 16.05.2018

в„– 2-2414/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 РіРѕРґР°                              Рі. Владивосток

    РџРµСЂРІРѕСЂРµС‡РµРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе:

СЃСѓРґСЊРё                           Струковой Рћ.Рђ.,

При секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.Б. к Щ.А.Р. о взыскании денежных средств по договорам займа,

                     установил:

Т.Р.Б. обратился в суд с указанным иском к Щ.А.Р. указав в обоснование, что 26.01.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 933 000 рублей, сроком до 25.01.2012 г. 19.12.2013 г. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого срок возврата денежных средств был продлен до 31.12.2014 г. 19.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размер 500 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2014 г. До настоящего времени денежные средства, являющиеся предметом вышеуказанных договоров, ответчиком не возвращены. На неоднократные устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Во исполнение процедуры досудебного урегулирования сложившейся ситуации 11.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от их получения, письма вернулись за истечением срока хранения. Пунктами 3.1 договоров от 26.01.2011 г. и 19.12.2013 г. установлена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа – штраф 30% от суммы займа. Таким образом, по договору от 26.01.2011 г. сумма штрафа составит 279 900 рублей, по договору от 19.12.2013 г. сумма штрафа составит 150 000 рублей. Кроме того у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору от 26.01.2011 г. сумма процентов составит 252 554 рублей (с 31.12.2014 г. по 20.12.2017 г.), по договору от 19.12.2013 г. сумма процентов составит 135 345 рублей (с 31.12.2014 г. по 20.12.2017 г. ). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу по договору от 26.01.2011 г. сумму основного долга в размере 933 000 рублей, штраф в размере 279 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 554 рублей за период с 31.12.2014 г. до 20.12.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.12.2017 г. по день уплаты суммы основного долга. По договору от 19.12.2013 г. – сумму основного долга в размере 500 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 345 рублей за период с 31.12.2014 г. по 20.12.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.12.2017 г. по день уплаты суммы основного долга.

Как стало известно суду из пояснений представителя истца, в настоящее время истец Т.Р.Б. находится в СИЗО г. Москва.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан не Т.Р.Б. а неустановленным лицом, доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления не представлено, ссылается на ст. 131, 54 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковое заявление подписано им (представителем), полномочия на подписание иска предусмотрены наличием ордера на его имя как адвоката на оказание юридической помощи Т.Р.Б. по гражданскому делу в суде, при этом не требуется нотариально заверенной доверенности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 134 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Отсутствие специальных полномочий не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и исключает возможность возбуждения гражданского дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку заявление принято к производству суда с нарушением гражданско-процессуальных норм, подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление заявления в суд, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2414/18 по иску Т.Р.Б. к Щ.А.Р. о взыскании денежных средств по договорам займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    РЎСѓРґСЊСЏ                     Рћ.Рђ. Струкова