Решение по делу № 2-1663/2023 от 17.04.2023

К делу № 2 – 1663/2023

УИД:23RS0003-01-2022-005363-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к мазур Н.Г. об освобождении самовольно занятой территории общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к мазур Н.Г. об освобождении самовольно занятой территории общего пользования. Просит обязать мазур Н.Г. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования 53 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с приведением земельного участка в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с мазур Н.Г. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мугафаров А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствии, настаивает на их удовлетворении, и возражает против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик мазур Н.Г. и его представитель Бонлдаренко А.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и признают заявленные требования. Одновременно просят при вынесении решения установить срок для исполнения не 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а 120 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в виду того, что необходимо проводить демонтажные работы с привлечением рабочей силы.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что мазур Н.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 353 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о поворотных точках и границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

На данном земельном участке отсутствуют объект недвижимости, что следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлено в ходе проведения Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа визуального осмотра в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что ответчиком установлена часть забора с учетом захвата территории общего пользования площадью (ориетировочно) 53 кв.м., что свидетельствует из информации по результатам визуальной фиксации от 21.07.2022г., в связи с чем, он должен быть снесен с освобождением захваченной территории.

Согласно Схеме ориентировочного расположения объектов на земельном участке и Выписки из ЕГРН от 19.04.2023г., смежный земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Суд, в силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, считает доказанным истцом факт захвата ответчиком территории общего пользования. Более того, факт самовольного захвата земельного участка, принадлежащего Муниципальному образованию г-к.Анапа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статей 304 и 305 ГК РФ следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком, принадлежащем на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Анапа, в связи с чем требования администрации МО г-к.Анапа об освобождении самовольно занимаемую территорию общего пользования с приведением данной части земельного участка в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок для приведения земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104015:8392 в первоначальное состояние – 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, и считает возможным определить ко взысканию 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - удовлетворить.

Обязать мазур Н.Г. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) в течении 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования 53 кв. м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с мазур Н.Г. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1663/2023 УИД23RS0003-01-2022-005363-56

Анапского городского суда

Краснодарского края