Решение по делу № 2-3669/2015 от 07.04.2015

<данные изъяты>                                                                     № 2-3669/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре - Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании ордера № ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время ордер на квартиру утрачен, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) мать которого лишена в отношении ребенка родительских прав, отец с ребенком не проживает. С целью приватизации жилого помещения истцы обратились в МБУ «Центр недвижимости», однако в связи с утратой ордера получили отказ с рекомендацией обратиться в суд. Истцы полагают, что они вправе получить занимаемое помещение в собственность, в порядке приватизации в связи с чем просят признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым из истцов на однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, в том числе жилой 18,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО7, его представитель по устному ходатайству ФИО8 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Истцы ФИО2, ФИО4 действующий от имени ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом отсутствия возражений стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

      В соответствии с.ч.3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

      В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

     Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании ордера № ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общая площадь 18,9 кв.м.(л.д.7).

В настоящий момент в жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2 (наниматель), ФИО5, ФИО3 (л.д.8).

Согласно данным технического плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 31,1кв.м. жилую 18,9 кв.м, состоит из одной комнаты, является изолированным (48-53).

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> числится в муниципальной собственности 24, находится на обслуживании ООО «Жилкомцентр» и к отношениям по пользованию указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -64 (л.д.27).

     Согласно справкам МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № 903, 904 от ДД.ММ.ГГГГ истцы в приватизации участия не принимали (л.д.21-22), иных жилых помещений в <адрес> на праве собственности не имеют (л.д.25-26).

ФИО4 не претендует на участие в приватизации спорного жилого помещения.

     С целью приватизации жилого помещения истцы обратились в МБУ «Центр недвижимости», однако получили отказ, мотивированный отсутствием оригинала ордера на квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически постоянно проживают в нем, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, истцы имеют права на получение спорного жилого помещения в собственность на законных основаниях, однако не могут воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим причинам, суд приходит к выводу о том что право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, жилой 18,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700210:323.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 года.

Судья:                                                                 А.С. Куликова