Решение по делу № 2-2060/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2060/2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001813-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 03 сентября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «СТС» МО ГО «Воркута») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 32 049,38 руб., пени за период с 01.03.2019 по 06.05.2024 г. в размере 27 703,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 580,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» ... от <дата> истец является единой теплоснабжающей организацией в пределах посёлка городского типа Заполярный, микрорайона Советсткий, пгт. Елецкий, пст. Сивомаскинский, осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. За период с <дата> по <дата> им оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1947/2020 Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» ... от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» объект недвижимого имущества (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Данное жилое помещение предоставлялось ФИО1 по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» № 9800 от 06.11.2018 г.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1308 от 14 августа 2017 г. МУП «СТС» МО ГО «Воркута» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в микрорайоне Советский.

Из детализации задолженности и начислений, а также квитанций на оплату следует, что в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 г. ответчик не оплачивала коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 049,38 руб.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования, и не оспорен ответчиками.

Таким образом, поскольку ФИО1 в спорный период являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несмотря на то, что у нее имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 г. не исполняла её, чем причинила материальный ущерб истцу.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 06.05.2024 г., суд исходит из следующего.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательств, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 2 000,00 руб.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из платёжного поручения № 1223 от 16.04.2020г. сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 580,74 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,74 руб.

Определением суда от 15.05.2024 МУП «СТС» МО ГО «Воркута» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, до принятия решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 411,82 руб. (1 992,56 руб. – 580,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 1103045510) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт серия ... в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 1103045510) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 32 049,38 руб., пени в размере 2 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,74 руб., всего 34 630,12 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт серия ... в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1 411,82 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.09.2024 г.)

Председательствующий Н.В. Полякова