Решение по делу № 12-109/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Подскребышева М.А.,

рассмотрев материалы дела №12-109/2020 по жалобе Черниговского М.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением генеральный директор ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Черниговский М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Черниговский М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

В судебное заседание Черниговский М.Е. не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

Защитник Подскребышев М.А. доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что таковой срок не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильных дорог, находящихся в собственности Иркутской области, расположенных на территории <данные изъяты> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных автомобильных дорог, выразившихся в следующем:

-на 22 км автомобильной дороги <данные изъяты> имеется сужение проезжей части до 4 метров; отсутствуют дорожные знаки о повреждениях дорожного полотна (размывы);

- с 31 км по 60 км имеется 100 выбоин площадью 1 кв.м.;

-на 61 км имеется яма размером 3*2 м, глубиной 30 см;

-на 77 км + 50 м имеется яма размером 4*8 м, глубиной 40 см;

-на 81 км имеется яма размером 1*2 м, глубиной 30 см;

-на 84 км на обочине проезжей части имеются размывы размером 2*1 м;

-на 85 км по обочинам проезжей части с обеих сторон имеются размывы размером 3*1 м; сужение проезжей части до 5 м;

-на 98 км 800 м имеется яма размером 6*4 м., глубиной 0,5 м.;

-на 114 км. имеются многочисленные выбоины;

-на 115 км. имеется яма размером 3*1,5 м., глубиной 0,5 м.;

-на 116 км. + 600 м. имеются размывы по обеим сторонам проезжей части размером 1,5*1 м.;

-на 124 км.+600 м. автомобильной дороги <данные изъяты> имеется яма на правой половине проезжей части размером 8*2 м., глубиной 30 см.; размером 6*3 м., глубиной 30 см.; размером 4*3 м., глубиной 20 см.;

-на 125 км.+80 м. просадка дорожного полотна, ямы размерами 12*6 м., глубиной 0, 5 м.; 12*6 м., глубиной 0,5 м.;

-на 125 км.+400 м. просадка дорожного полотна размером 12*5 м., глубиной 0, 5 м.; размером 12*6 м., глубиной 0,5 м.;

-на 125 км.+800 м. просадка дорожного полотна размером 12*12 м., глубиной 0, 5 м.; размером 12*10 м., глубиной 0,5 м.; размером 12*6 м., глубиной 5 м.; размером 12*10 м., глубиной 15 см.;

-на 126 км.+200 м. просадка дорожного полотна размером 12*3 м., глубиной 20 см.; размером 12*12 м., глубиной 0,5 – 0,8 м.; размером 8*8 м., глубиной 30 см.;

-на 127-128 км. многочисленные ямы (100) размером 1 кв.м., глубиной 15 см.;

-на 129 км. ямы размером 4*3 м., глубиной 30 см.; размером 5*4 м., глубиной 30 см.;

-на 130 км. многочисленные выбоины (100) размером 1 кв.м., 6*25 м., глубиной 0,5 м. – 3 шт.;

-на 131 км. имеется яма размером 3*4 м., глубиной 20 см.;

-на 132 км. имеются ямы размером 12*10 м. во всю ширину проезжей части;

-на 135 км. имеются ямы размером 7*5 м., глубиной 50 см.; размером 7*5 м., глубиной 0,5 м.;

-на 136 км. имеются ямы размером 9*5 м., глубиной 0,4 м.;

-на 140 км. +700 м. имеются ямы размером 7*4 м., глубиной 40 см.;

-на 144 км. имеется яма размером 6*8 м., глубиной 0,5 м.; размером 6*7 м., глубиной 0,4 м. с левой стороны по ходу движения;

-на 148 км. имеются многочисленные ямы размером 0,15*0,2 м.;

-на 158 км. +700 м. имеются 4 ямы размером 4*8 м., глубиной 0,4 м.;

-на 159 км. имеется яма размером 0,5*0,12 м., глубиной 0,5-0,8 м.;

-на 162 км. имеется яма размером 7*5 м., глубиной 0,5 м. +400 м., размером 12*50 м., глубиной 0,4 – 0,8 м.;

-на 167 км. имеются ямы размером 12*6 м., глубиной 0,6 м., размером 12*10 м., глубиной 0,4 м.,

что является нарушением требований п.12 ст.3, ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 12.10.1995 г. №196-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10.12.2019 г. в отношении генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» Черниговского М.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения мировым судьей постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также по тексту – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В нарушение этих требований мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Таксимо-Бодайбо», «Бодайбо – Кропоткин» организованы не были, поскольку покрытие проезжей части на указанных участках дороги имеет дефекты в виде выбоин и ям.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 г. №478-пп, а также распоряжению министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.05.2015 г. №570/и на территории <данные изъяты> района расположены региональные автомобильные дороги: <данные изъяты> которые, являясь собственностью Иркутской области, на праве оперативного управления переданы в введение <данные изъяты> исполняющего государственные функции управления дорожной отраслью Иркутской области.

Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, осуществляются АО «Дорожная служба Иркутской области» (далее также по тексту – АО «ДСИО») на основании государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по результатам проведения аукциона в электронной форме № (далее также по тексту – Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 1.1, 1.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что АО «Дорожная служба Иркутской области» приняты обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области (далее также по тексту – Объект) в соответствии с приложениями № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом конкретные виды и объемы работ по содержанию Объекта, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются Техническим заданием (Приложение №№4а, 4б), Календарным графиком производства работ (Приложение №№5а, 5б) и Графиком исполнения контракта (Приложение №10). Состав работ по содержанию Объекта определяется АО «Дорожная служба Иркутской области» в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.10.2012 г. №402 (далее также по тексту – Приказ Минтранса России №402).

Пунктом 2 Технического задания (приложение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что содержание дорог – это комплекс работ, в результате которого поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ при содержании автомобильных дорог должен выполняться комплекс работ, в результате которого поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии, в т.ч. с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п.12 ст.3, ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее также по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, которое осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 12.10.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ, п.п.1.1 – 1.3 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, является АО «Дорожная служба Иркутской области».

Согласно п. 16.1 Устава АО «Дорожная служба Иркутской области» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что Черниговский М.Е. является генеральным директором общества. Соответственно, он как единоличный исполнительный орган общества, действующий от имени юридического лица без доверенности, наделенный организационно-распорядительными функциями, в силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в том числе за непредставление в компетентные органы соответствующих сведений.

При этом доводы стороны защиты о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Черниговский М.Е. был в командировке, соответственно, не мог совершить правонарушение, судья находит несостоятельными, поскольку Черниговскому М.Е. вменено совершение правонарушения в форме продолжаемого бездействия, выявленного ДД.ММ.ГГГГ

Действия генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» Черниговского М.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Вместе с тем, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Так, постановлением должностному лицу вменено нарушение требований к содержанию дорог, выразившееся в сужении проезжей части и отсутствии дорожных знаков. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствуют ссылки на положения нормативно-правовых актов, содержащие требования к ширине дороги и к установке дорожных знаков. Положения п. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, приведенные в этих постановлениях таких требований не содержат. Между тем, диспозиция части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях является бланкетной, то есть установление положений нормативно-правовых актов, которые были нарушены, и ссылка на них являются обязательными. Поскольку такое требование не соблюдено, Черниговскому М.Е. не вменено нарушение конкретных положений законодательства в этой части, то из постановления следует исключить указание на ненадлежащее содержание дорог, выразившееся в сужении проезжей части до 4 метров на 22 км автомобильной дороги <данные изъяты>, а также в отсутствии дорожных знаков о повреждениях дорожного полотна (размывы).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку правонарушение совершено должностным лицом в форме бездействия, следовательно, место его совершения определяется местом осуществления лицом своих должностных полномочий – по данному делу: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить указание на то, что Черниговский М.Е. ненадлежащим содержанием дорог допустило сужение проезжей части до 4 метров на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>, а также отсутствие дорожных знаков о повреждениях дорожного полотна (размывы).

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                       С.В. Почепова