Судья Белущенко М.Ю.        33-4798-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Вишняковой С.Г.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Александрова Ю. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2017г. по делу по иску

Александрова Ю. А. к Монич Л. Л. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Ю.А. обратился в суд с иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ Э.К.С. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений заключил с ним устный договор о продаже гаража, расположенного по адресу: <адрес> По факту мошеннических действий Э.К.С. было возбуждено уголовное дело №*** по ч.2 ст.159 УК РФ, так как указанный гараж ему не принадлежал. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Гараж принадлежит Монич Л.Л. Он (истец), добросовестно заблуждаясь, считал, что приобрел гараж в собственность, поэтому стал производить ремонтные работы в гараже: заключил договор бытового подряда на ремонт гаража с К.Р.Е., за что заплатил 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Монич Л.Л. в свою пользу денежные средства 100 000 рублей, затраченные на проведение ремонта гаража.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2017г. в удовлетворении исковых требований Александрову Ю. А. к Монич Л. Л. о взыскании денежных средств, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Александров Ю.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Монич Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (подп.2).

В силу ст.303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что Монич Л.Л. принадлежит гаражный бокс <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждается членской книжкой на имя Монич Л.Л. (<данные изъяты>).

Александров Ю.А. ДД.ММ.ГГг. приобрел указанный гаражный бокс у Э.К.С. за 11 000 рублей с целью его ремонта и дальнейшей продажи.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное дело в отношении Э.К.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за примирением с потерпевшим Александровым Ю.А. <данные изъяты>).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и исходя из того, что Александров Ю.А. не является добросовестным приобретателем, а также из отсутствия у Александрова Ю.А. перед Монич Л.Л. каких-либо обязательств, предусматривающих необходимость ремонта гаража, суд обоснованно отказал истцу в иске.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-315/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Александров Ю.А.
Ответчики
Монич Л.Л.
Другие
Четвериков А.С.
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Кононова Лидия Стефановна
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
15.01.2015323
02.05.2017Судебное заседание
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2017Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее