Решение по делу № 8Г-17075/2020 [88-16997/2020] от 18.06.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор найма специализированного жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора ФИО6 о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, судебная коллегия

установила:

03 июля 2019 года Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 (с учетом последующих уточнений), о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 01 сентября 2014 года, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности передать ключи.

В обоснование заявленных требований указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, до декабря 2018 года находилось в государственной собственности <адрес>, в оперативном управлении ГОУ среднего профессионального образования <адрес> «Рыбинский промышленно-экономический колледж» и использовалось в качестве общежития. Учреждение образования заключало договоры найма специализированного жилого помещения на жилые помещения в этом здании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора техникума и личного заявления ФИО2 с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнаты №-№ и № (в настоящее время - <адрес>). Комнаты предоставлены для проживания ФИО2 и члена ее семьи – сына ФИО1, 1987 года рождения.

В декабре 2018 года здание общежития передано в собственность городского округа <адрес>.

В марте 2019 года ФИО2 обратилась за заключением с ней договора социального найма.

Общественной комиссией по жилищным вопросам <адрес> в заключении договора социального найма ей было отказано по причине предоставления ей комнат в общежитии без законных оснований.

Так, на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала единоличным собственником всей указанной квартиры.

Соответственно, на момент предоставления спорных комнат в общежитии ФИО2 и ее сын были обеспечены жилой площадью - по 32,95 кв.м на каждого, т.е. более учетной нормы, установленной в городе Рыбинске (10 кв.м).

Таким образом, комнаты в общежитии предоставлены ответчице в нарушение статей 52, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики лишь формально зарегистрированы в комнатах, фактически в спорное жилье не вселялись, для проживания его не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что две спорные комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения ФИО2 приняла без сантехники, смесителя, раковины, унитаза, розеток и т.п.. Ордер при вселении не выдавался, однако вселение происходило в порядке, установленном в данном учреждении, был заключен бессрочный договор найма специализированного жилого помещения. Они, истцы по встречному иску, сделали ремонт в комнатах: положили плитку, ламинат, провели новую электропроводку, установили пластиковые окна, входную дверь, межкомнатные двери, сантехнику. В указанной квартире ФИО2 проживает совместно с сыном, они производят оплату коммунальных услуг.

Поскольку спорная квартира предоставлена до ее передачи из государственной собственности в муниципальную собственность, она, по утверждению истцов по встречному иску, с момента передачи дома в муниципальную собственность используется ими на условиях договора социального найма. Несмотря на это, Администрация города незаконно отказала им в оформлении соответствующего договора.

Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворены частично.

Признан недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ среднего профессионального образования <адрес> «Рыбинский промышленно-экономический техникум» и ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№. 805 и 806.

ФИО2 и ФИО1 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты №№ и 806 (в настоящее время - <адрес>).

ФИО2 и ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения.

На ответчиков возложена обязанность передать Администрации городского округа <адрес> ключи от входной двери в спорные комнаты.

С ФИО2 и ФИО1 в бюджет городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 просят отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение постановить судебный акт противоположного содержания.

В жалобе указано, что при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что, по мнению кассаторов, выразилось в возвращении суда из совещательной комнаты и возобновлении рассмотрения дела по существу, а также в предложении Администрации городского округа <адрес> со стороны суда дополнить первоначально заявленные исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении исковым требованием о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и имеющихся в деле доказательства, кассаторы вновь, как и ранее в апелляционной жалобе, утверждают о пропуске Администрацией городского округа <адрес> срока исковой давности по требованию о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО2 и ФИО1 не явились, своих представителей не направили.

Администрация городского округа <адрес> направила письменные возражения на кассационную жалобу и просила рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие своего представителя.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, вне зависимости от ее причин, не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения требований материального и процессуального закона допущены судом обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и техникумом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому ФИО2 и ее сыну ФИО1 предоставлены две комнаты - № и №, жилой площадью 28,9 кв.м (17,2 кв.м и 11,7 кв.м), общей площадью 34,5 кв.м - на время трудовых отношений в связи с работой в Департаменте образования Администрации городского округа <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату обращения с заявлением и на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства вдвоем с сыном ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, находящейся в ее собственности, т.е. была обеспечена жилым помещением в городе Рыбинске и не являлась нуждающейся.

В указанных выше комнатах общежития (ныне - <адрес>) ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа <адрес> о признании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ГОУ среднего профессионального образования <адрес> «Рыбинский промышленно-экономический колледж», и, как следствие, отказывая в удовлетворении встречного иска о понуждении к заключению договора социального найма в связи с муниципализацией бывшего общежития, суд сослался на нарушения закона, допущенные при предоставлении ФИО2 и ФИО1 спорного жилого помещения, выражающиеся в отсутствии у указанных лиц нуждаемости в жилье применительно к содержанию статей 52, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд признал несостоятельной ссылку ФИО2 и ФИО1 по первоначальному иску на пропуск Администрацией городского округа <адрес> срока исковой давности, указав, что Администрация городского округа <адрес> не являлась стороной договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и не имела права вторгаться в отношения по владению, пользованию и распоряжению спорными комнатами в общежитии, поскольку это была государственная собственность <адрес>, а уполномоченным лицом являлся техникум, в оперативном управлении которого находилось данное имущество.

С учетом этого обстоятельства, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям Администрации городского округа <адрес> должен исчисляться с момента поступления здания общежития в муниципальную собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего данный срок истцом по первоначальному иску не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выше выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Однако указанные выводы судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 того же Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Содержание воспроизведенных выше норм материального права и их официального толкования не давало основания суду двух инстанций квалифицировать Администрацию городского округа <адрес>, ставшую в результате муниципализации общежития правопреемником ГОУ среднего профессионального образования <адрес> «Рыбинский промышленно-экономический колледж» в отношении спорного объекта недвижимости, как лицо, не являющееся стороной сделки применительно к содержанию пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для которого начало течения срока исковой давности может определяться не датой заключения договора, а иной более поздней датой, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обстоятельства, приводимые Администрацией городского округа <адрес> в обоснование утверждения о невозможности обратиться с иском о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ГОУ среднего профессионального образования <адрес> «Рыбинский промышленно-экономический колледж» в отношении спорного жилого помещения в пределах трех лет с даты его заключения, могли бы служить основанием для заявления истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности ввиду его пропуска по уважительной причине, но не для исчисления указанного срока с более поздней даты, как об этом ошибочно указал суд двух инстанций в обжалуемых судебных актах.

В силу приведенного выше судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с доводами кассационной жалобы ФИО2 и ФИО1 о неверном применении и толковании судом норм материального права, регулирующих исчисление сроков исковой давности, вследствие чего приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Суд второй инстанции указанного существенного процессуального нарушения в установленном законом порядке не исправил.

Допущенные судом двух инстанций существенные нарушения требований материального и процессуального закона (в их совокупности) подлежат исправлению путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2020 года отменить.

Дело № по иску Администрации городского образования Рыбинск к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор найма специализированного жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО4

ФИО7 ФИО8

ФИО5