Решение по делу № 2-356/2022 от 21.03.2022

Дело №2-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Курчатов «20 мая 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

с участием истца Иванова Николая Владимировича и его представителя Виноградовой Натальи Владимировны, действующей на основании устного заявления,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился суд с исковым заявлением к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 18.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Курская область, Курчатовский район, с.Дичня, кв-л 5, д.6, в результате которого произошло столкновение автомобилей Пежо Боксер 225134, гос.номер №, под управлением водителя Назарова А.В., и автомобиля BMV 730 Li, государственный регистрационный знак №, которым управлял Иванов Н.В. Иванов Н.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №0066219841). На основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 28.04.2021 года в его пользу с ответчика была взыскана сумма страховой выплаты в размере 167200 руб. Требование о взыскании неустойки не заявлялось. Страховое возмещение было выплачено 31.08.2021 года. 28.09.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за 947 дней за период просрочки с 23.01.2018 года по 31.08.2021 года, ограничив сумму до 167200 руб. 13.10.2021 года ответчик выплатил сумму неустойки в размере 56848 руб. 08.02.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки, после чего ответчик выплатил сумму 1672 руб. Таким образом, ОА «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 58520 руб. Данную сумму истец считает необоснованно заниженную, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму 108680 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

    Истец Иванов Н.В. и его представитель Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что после обращения Иванова Н.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, была проведена независимая экспертиза, по заключению которой повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах, нежели ДТП от 18.12.2018 года. АО «АльфаСтрахование» пришло к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО и отсутствии обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения. В последующем, страховое возмещение было взыскано на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 28.04.2021 года. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просит применить нормы ст. 333 ГПК РФ и снизить до 20000 руб.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Курская область, Курчатовский район, с.Дичня, кв-л 5, д.6, в результате которого произошло столкновение автомобилей Пежо Боксер 225134, гос.номер №, под управлением водителя Назарова А.В., и автомобиля BMV 730 Li, государственный регистрационный знак №, которым управлял Иванов Н.В.

Ответственность Иванова Н.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №0066219841).

Ответственность Назарова А.В. застрахована в СК «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №0032903130).

Иванов Н.В. 25.12.2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако страховщик не признал событие страховым случаем и 22.01.2018г. отказал в выплате страхового возмещения.

На основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 28.04.2021 года были частично удовлетворены требования Иванова Н.В. к АО «АльфаСтрахование». С АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова Н.В. было взыскано страховое возмещение в размере 167600 руб., штраф в сумме 83600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 71397 руб. 60 коп. Апелляционным определением Курского областного суда от 28.07.2021 года решение Курчатовского городского суда Курской области было изменено в части, а именно, было принято решение взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова Н.В. судебные расходы на оплату автотовароведчсеской экспертизы в сумме 21358,43 руб., а всего взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова Н.В. судебные расходы в сумме 58815,03 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

31.08.2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Иванову Н.В. страховое возмещение в размере 167600 руб.

07.10.2021 года и 30.11.2021 года Ивановым Н.В. в АО «АльфаСтрахование» были поданы заявления (претензии) с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

07.10.2021 года и 30.11.2021 года письмами № 0205/564050 и № 0205/573139 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

13.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки Иванову Н.В. в сумме 56848 рублей 00 копеек (неустойка в размере 49 458 рублей 00 копеек выплачена истцу, сумма в размере 7 390 рублей 00 копеек перечислена УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц).

года Иванов Н.В. обратился в заявлением к финансовому уполномоченному, который 28.02.2022 года принял решение об отказе в удовлетворении требования. Отказ был мотивирован тем, что решение Курчатовского городского суда Курской области вступило в законную силу 28.07.2021 года и до указанной даты финансовая организация руководствовалась решением финансового уполномоченного и на нее не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспариваемых выводов финансового уполномоченного. В связи с чем, неустойка должна исчисляться с 28.07.2021 года.

года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу неустойки в сумме 1 672 рублей 00 копеек (неустойка в размере 1 455 рублей 00 копеек и 217 рублей 00 копеек перечислено УФК по г. Москве в качестве НДФЛ).

Из содержания норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Пункт п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что за неисполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует взыскать неустойку. Поскольку заявление было подано 25.12.2018 года, то срок для исполнения ( за исключением праздничных и нерабочих дней) – 30.01.2019 года. С 31.01.2018 года по 31.08.2021 года размер неустойки составляет 1578368 руб. ( 167200 руб. х 1% = 1672 руб. в день; 1672 руб. х 944). Истец снижает неустойку до суммы 167200 руб.

В п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (., пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая изложенное, суд считает, что размер неустойки следует снизить, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает, что ответчиком частично была выплачена неустойка в добровольном порядке, период неисполнения обязательства был связан с наличием спора. Суд считает, что неустойку следует снизить до 98520 руб. и с учетом выплаченной суммы взыскать с ответчик неустойку в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Установлено, что Иванов Н.В. 14.03.2022 года заключил с Виноградовой Н.В. договор об оказании юридической помощи № 0809/344-03/2022, а именно составление искового заявления. В соответствии с актом выполненных работ от 16.03.2022 года услуги были оказаны и Иванов Н.В. оплатил 5000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом, суд при разрешении вопроса принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем оказываемых услуг, характер документа, составленного представителем, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области, а также отсутствие возражений у ответчика относительно суммы и считает, что расходы следует взыскать в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в бюджет муниципального образования «Курчатовский район».

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Николая Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН/КПП 7713056834/366402002) в пользу Иванова Николая Владимировича (паспорт 38 09 628060, выдан отделением УФМС России по Курской области в Курчатовском районе 20.05.2009 года) неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Николая Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 года.

Судья Щербакова Н.В.