Решение по делу № 2-34/2024 (2-942/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-34/2024 (2-942/2023;)

УИД 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 года                        <адрес>, РД    

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2023г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 21.11.2023г.

соответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО13,

рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения незаконным, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, о возмещении судебных расходов в обоснование своих исковых требований указав, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение РД «Кизлярский профессионально - педагогический колледж» (далее ГБПОУ РД «КППК») располагает общежитием для своих студентов. Указанное общежитие предусмотрено только для проживания студентов и находится по адресу: 368831, <адрес>. Ответчик ФИО2 была принята на работу в ГБПОУ РД «КППК» в качестве дежурной по общежитию. Трудовые отношения оформлены трудовым договором № от 09.04.2004г. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен незаконно договор найма комнаты в общежитии (далее Договор) для студентов (три комнаты под № на втором этаже общей площадью 56,7 кв.м.), без согласия собственника имущества - Министерства образования РД.

Жилое помещение предоставлялось в связи с работой в ГБПОУ РД «КППК» (п.п.2 и 5 раздела 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Факт увольнения подтвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление (претензия) о необходимости освободить занимаемые комнаты в общежитии в течение 30 дней. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается подписью ответчика на уведомлении (претензии).

Однако данное требование Ответчиком проигнорировано.

На момент обращения с иском жилую площадь - комнаты в общежитии ответчик не освободил, продолжает в них проживать.

Дальнейшее проживание ответчика в указанных комнатах и использование их не по назначению влияет на режим проживания студенток в общежитии, также приведет к разрушению стен общежития.

Ответчик, проживая в общежитии, без разрешения собственника, нарушив требование п.п. 4 п.7 раздела 2 Договора, произвела реконструкцию комнат повреждение жилого помещения, то есть без разрешения реконструированы комнаты, то есть, перестроены комнаты на санузел и кухню, пробиты в стенах проемы для дверей и отверстия для газа и канализации, возле стены общежития с улицы вырыта канализационная яма (шамбо), которая дает осадок несущей стены общежития, то есть имеются трещины на стенах.

Вместе с ФИО2 по указанному адресу зарегистрированы: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дальнейшее проживание ответчик и соответчиков в указанной комнате и использование его не по назначению влияет на режим проживания студентов в общежитии, так же приведет к разрушению стен общежития.

Ответчик ФИО2 в настоящее время не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для удержания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: 368831, <адрес>, у неё не имеется, в связи с чем, она подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, договор найма жилого помещения в общежитии от 17.01.2008г., в соответствии с под п.2 п. 18 раздела IV Договора, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, без решения администрации колледжа, без согласования со Студенческим советом колледжа, и без согласия собственника имущества - Министерства образования РД, необходимо признать незаконным.

Также в соответствии с п.2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение Договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем.

Ответчик ФИО2 и соответчики ФИО3, ФИО3, ФИО5 фактически утратили право пользованием жилым помещением.

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» ФИО14 с учетом дополнительных исковых требований просит суд:

Договор найма жилого помещения в общежитии для студенток (три комнаты под № на втором этаже общей площадью 56,7 кв.м.), расположенного по адресу: 368831, <адрес>, от 17.01.2008г., заключенный между бывшим директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально - педагогический колледж» ФИО17 и ответчиком ФИО8, признать незаконным.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, состоящей из 3 комнат, служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, <адрес> ответчиком ФИО8 и соответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО5.    

Снять с регистрационного учета и выселить ответчика ФИО6 и соответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 из комнаты №, состоящей из 3 комнат, служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, <адрес>, являющегося собственностью истца, без предоставления альтернативной жилой площади.

4. Взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Директор ГБПОУ РД «КППК» ФИО14 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что интересы ГБПОУ РД «КППК» будет представлять адвокат ФИО21

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ РД «КППК» - адвокат ФИО21 исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску. Он пояснил, что в 2008 году бывшим директором Дагестанского педагогического колледжа был заключен договор найма с ФИО2 как с работником колледжа. Однако после увольнения в 2021г., ФИО2 утратила право пользования данной комнатой. Кроме того, решение, на основании которого заключен договор найма, не имеет даты и такого решения дирекцией колледжа не выносилось. Кроме того, для проведения ремонтных работ в здании общежития, так как выделяются денежные средства на эти цели, необходимо выселение ответчиков. По его сведениям нет данных о том, что у ответчиков имеется какое-либо жилье в собственности. ФИО2 были переоборудованы помещения в нарушение требований договора найма. ФИО21 просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она проживает в комнате общежития на протяжении 25 лет, а так же долгое время работала в Дагестанском профессионально-педагогическом колледже, который ранее назывался СПТУ-13. Комнаты в общежитии были выделены её супругу, который проработал в колледже на протяжении 24 лет. Её супруг в 2003 году умер. Он занимал должность завуча. За все время проживания она только производила косметический ремонт комнат: покраска, поклейка обоев. Каких-либо изменений в конструкцию комнат она не вносила. Когда им предоставили комнату, туалет уже был сделан в комнатах. Ранее в них кто-то жил из сотрудников коллежа, и когда он съехал, им выделили эту комнату. На тот момент уже была проведена канализация, вода. Она только произвела замену железных труб на пластиковые. Помимо коммунальных платежей, она оплачивает по 3 000 рублей ежемесячно за проживание в указанных комнатах. Иного жилья ни она, ни её дочери не имеют. Кроме того, вместе с ними проживают её внуки, один из которых является инвалидом детства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 первоначально принята в СПТУ-13 ДД.ММ.ГГГГ, затем уволена 06.08.1983г. После чего вновь была принята воспитателем общежития СПТУ-13 с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.1988г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16.02.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2021г.. ФИО2 с членами семьи была вселена на основании ордера, который выдавался в 1990 г., но оригинал ордера не сохранился. Договор найма, заключенный в 2008 году, стороной истца стал оспариваться спустя продолжительное время. Истцу давно известно о проживании ФИО2 в указанном общежитии, однако никаких действий для расторжения договора найма не предпринимались. Ответчик ФИО2 на протяжении всего времени оплачивает коммунальные платежи вплоть до 2024 года и определенную сумму за найм жилья. С 2009 года ФИО2 является нетрудоспособной – пенсионеркой по старости и в соответствии с пп.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не подлежит выселению без предоставления иного жилья. ФИО15 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Соответчик ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Соответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО14, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие соответчиков, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО16 просил суд отказать в удовлетворении требований истца, так как ответчик ФИО2 является пенсионеркой по старости, и выселение её вместе с членами семьи без предоставления иного жилого помещения противоречит действующему жилищному законодательству.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» по следующим основаниям:

Из копии приказа ГБПОУ РД «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» № от 20.09.2021г. усматривается, что ФИО2 уволена по собственному желанию с 20.09.2021г. На основании указанного приказа прекращено действие трудового договора от 09.04.2004г. № с 20.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» в лице директора ФИО17 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии – квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 56.7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. В соответствии с п.2 Договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ГБОУ «Дагестанский профессионально-педагогический колледж». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО4 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО5 – дочь.

Согласно п.20 Договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания общежития с кадастровым номером 05:43:000000:4945, расположенного по адресу: <адрес>, являются <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (оперативное управление с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:43:000114:1 расположенного по адресу: <адрес>, являются <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (постоянное бессрочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, имущество числящееся за ГБОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» в оперативное управление закреплено за ГБОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены комиссии ГБПОУ РФ «КППК» с участием ответчика ФИО18 установили, что в комнате № общежития для проживания студенток проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО19, ФИО22 без соответствующих разрешительных документов. ФИО2 выезжать из комнаты отказалась. В ходе проверки комнаты установлено, что произведены конструктивные изменения: пробиты дверные проемы, просверлены отверстия для газовой и канализационных труб.

Претензией от 25.07.2023г. ФИО2 было предложено освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 30 суток.

Согласно письма № от 20.03.2024г., ГБПОУ РД «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» не располагает маневренным фондом жилья.

Согласно справки, представленной представителем истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ СПТУ-13 переименовано в индустрильно-педагогичекий техникум. На момент заключения договора найма с ФИО2 организация имела наименование называлась ФГОУ среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально-педагогический колледж».

Согласно домовой книги для прописки граждан, ФИО2, ФИО3, ФИО3 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 – с 28.09.2001г. как студентка.

Согласно копии трудовой книжки АТ-I от 27.10.1981г., ФИО2 принята на работу в СПТУ-13 24.10.1981г. и уволена 06.08.1983г. Так же она работала в СПТУ-13, которое затем в разные годы переименовывалось, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2005г., ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2021г.

Из копии удостоверения №, выданного Управлением ОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, ФИО2 назначена пенсия СПК в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях» с 17.05.2009г.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

г) к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;

е) члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения прав ответчика на льготы, которые были приобретены им по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что ответчик незаконно была вселена бывшим руководителем колледжа, суд считает надуманными и ничем не подтвержденными. Устав организации, действующий по состоянию на день заключения договора найма, суду не предоставлен. Собственником имущества является ГОУ СПО «Кизлярский профессионально-педагогический колледж». По мнению суда, собственником общежития ответчик была вселена как лицо, нуждающееся в жилом помещении в связи с трудовыми отношениями.

Согласно п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о недопустимости впредь и необходимости устранения таких нарушений, назначив разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ст. 91 ЖК РФ).

Истец просит выселить ответчиков по указанному основанию, ссылаясь на то, что Ответчик, проживая в общежитии, без разрешения собственника, нарушив требование п.п. 4 п.7 раздела 2 Договора, произвел повреждение жилого помещения, то есть без разрешения реконструированы комнаты, то есть, перестроены комнаты на санузел и кухню, пробиты в стенах проемы для дверей и отверстия для газа и канализации, возле стены общежития с улицы вырыта канализационная яма (шамбо), которая дает осадок несущей стены общежития, то есть имеются трещины на стенах.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от 17.01.2008г. ГОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» передало ФИО2 для проживания квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 56,7 кв.м.

Доказательства того, что ФИО2 и члены её семьи разрушают либо повреждают жилое помещение суду истец не представил. Доводы истца о том, что «шамбо» устроено ответчиком ФИО2 и его эксплуатация дает осадок несущей стены общежития, ничем не подтверждаются.

Так же суду не представлены доказательства того, что истец предупредил ответчика о необходимости устранения каких-либо нарушений, предоставил разумный срок для их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения руководителя колледжа, имеет в нем постоянную регистрацию, вносит плату за проживание и коммунальные услуги, собственник жилого помещения в течение длительного времени признавал за ним право пользования жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения ФИО2 со своей семьей в спорное жилое помещение, истцом не представлено.

При этом, довод истца о том, что у ФИО2 истек срок трудового договора и она подлежит выселению являются несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора найма комнаты в общежитии, являлась работником ГОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж». Ранее она также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2005г., ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2021г. занимала различные должности в колледже. С 2009 года ФИО2 является пенсионеркой по старости. Кроме того, суду не представлено истцом доказательств того, что ФИО2 либо члены её семьи имеют в собственности иное жилое помещение. ФИО2 с 1998 года на протяжении 26 лет не выезжала из общежития для проживания в другое место жительства. Суд установил, что у ответчика ФИО2 и её семьи не имеется в собственности либо ином законном владении жилых помещений, они состоят на регистрационном учете в <адрес> по месту проживания. По этим основаниям судом установлено, что ФИО2 и члены её семьи являются нуждающимися в жилых помещениях. Само по себе отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав гражданина на жилище, а потому ФИО2, являющаяся пенсионеркой по старости, не может быть выселена из общежития без предоставления иного жилого помещения.

Предоставленная истцом справка о том, что отсутствует маневренный жилой фонд и что ФИО2 с членами семьи подлежит выселению для проведения ремонтных работ, не имеет правового значения, не дает возможности выселить указанных лиц без предоставления иного жилого помещения, поскольку должно быть предоставлено иное жилье, в том числе по условиям договора найма (пп.3 п. 15 Договора). Сам договор найма не является основанием для вселения, так как на регистрационный учет ответчик и члены его семьи поставлены еще в 1998 году. Судом установлено, что все эти годы ответчиком производится оплата за коммунальные услуги, оплата за найм комнаты в общежитии. Доказательств того, что ФИО2 произведены ремонтные работы, повлекшие разрушение жилого помещения или нарушение конструкции здания, суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчики незаконно были вселены бывшим руководителем колледжа, суд считает надуманными и ничем не подтвержденными. Устав организации, действующий по состоянию на день заключения договора найма, суду не предоставлен. Собственником имущества являлся ГОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж», а в последующем его правопреемником стало ГБУ ПОУ «Кизлярский профессионально-педагогический колледж». Собственником общежития ответчик и члены его семьи были вселены как лица, нуждающиеся в жилом помещении.

По мнению суда, по вышеизложенным основаниям так же отсутствуют основания для признания договора найма от 17.01.2008г. незаконным.

В виду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении по основанию разрушения или повреждения жилого помещения так же не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При установленных судом указанных выше фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов суд не находит, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ суд,

                     РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным договора найма жилого помещения в общежитии для студенток (три комнаты под № на втором этаже общей площадью 56.7 кв.м.), расположенного по адресу: 368831, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально - педагогический колледж» ФИО17 и ФИО8; о признании утратившими права пользования жилым помещением - комнатой № (3 комнаты) служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, <адрес>. ответчиком ФИО8 и соответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5; о снятии с регистрационного учета и выселении ответчика ФИО7 и соответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из комнаты № (3 комнаты) служебного общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РД «Кизлярский профессионально - педагогический колледж», расположенного по адресу: 368831, <адрес>, без предоставления альтернативной жилой площади; о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            А.А. Августин