Решение по делу № 2-1394/2020 от 07.05.2020

дело № 2-1394/2020

25RS0007-01-2020-002399-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                         г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сабурову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сабурову А.С., указав о принятии от него заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого выдана кредитная карта <данные изъяты> <номер> с разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты от <дата>.

По условиям держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил: 212 740,12 руб. - просроченный основной долг; 23 194,58 руб. - просроченные проценты; 6 118,60 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620,53 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России, банк выдал Сабурову А.С. банковскую карту <данные изъяты> <номер> с разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен и был согласен с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Как установлено, ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

По состоянию на <дата> задолженность составила: 212 740,12 руб. - просроченный основной долг; 23 194,58 руб. - просроченные проценты; 6 118,60 руб. - неустойка.

Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком добровольно не исполняется, сумма задолженности по кредитной карте в размере 242 053,30 рубля подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 810,27 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 620,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сабурову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сабурова Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> в размере 242 053,30 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620,53 рублей, а всего взыскать 247 673,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            Д.Ю. Гладских