Решение по делу № 2-7179/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-7179/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-005038-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 июля 2024 года         г.о. Красногорск

        Красногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи: Осадчей Н.М.,

        при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной С.Д. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Администрации городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 082,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 33 266,59 руб. и по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

        Требования мотивированы тем, что истец является арендатором трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельных участков установлена распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решений ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», распоряжений Миноблимущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлена новая кадастровая стоимость и в ЕГРН внесены сведения о кадастровых стоимостях данных земельных участков. Согласно актам сверки по лицевым счетам истца фактически уплаченные ФИО2 арендные платежи за три земельных участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 330 294,13 руб. В результате установленной новой кадастровой стоимости сумма к уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 211,15 руб. Таким образом, излишне уплаченная арендная плата на вышеуказанные земельные участки составила сумму в размере 330 082,98 руб. На заявления ФИО2 о возврате излишне уплаченных денежных средств Администрация г.о. <адрес> ответила отказами. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

        Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

        Представители ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО4, ФИО5 (после перерыва в судебном заседании), действующие на основании доверенности, возражали против исковых требований, просили отказать в удовлетворении по доводам отзыва на исковое заявление. ФИО5 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

        В силу положений ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

        В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

        В ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

        В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено указанным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 13 384 113,60 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 4 744 546,56 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составила 10 300 519,02 руб., что следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

        Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером № составила 20 164 322,88 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 7 142 025,60 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составила 15 510 638,22 руб., что следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

        Как следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании распоряжений Миноблимущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлена новая кадастровая стоимость, о чем в ЕГРН внесены сведения о кадастровых стоимостях вышеуказанных земельных участков с началом применения соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время №

        Так, кадастровая стоимость земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ - 10 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 2 578,56 руб.; земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 910,08 руб.; земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ - 7 837,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 1 981,32 руб.

        В соответствии с п. 2.4. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» арендная плата определяется в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, включая земельные участки общего назначения, сенокошения, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), выпаса сельскохозяйственных животных, а также некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства или огородничества.

        Согласно расчету задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендных платежей составил 155 519,23 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 55 117,15 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 119 657,15 руб., итого за период с 2020-2023 г. ФИО2 уплачено 330 294,13 руб. (№).

        После установления новой кадастровой стоимости истцом уплачены арендные платежи в сумме 211,15 руб.

        Как следует из искового заявления, переплата арендных платежей за период с 2020-2023 гг. составляет 330 082,98 руб. (330 294,13 руб.- 211,15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлениями на возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 330 082,98 руб. (№).

Из уведомления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик произвел расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков в соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 2.4. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и направил его ФИО2

        В ответе Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расчет арендной платы по договорам аренды в 2019 г. произведен на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время будет произведен в соответствии со ст. 196 ГК РФ. В силу п.2. ст. 40.1 Бюджетного Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет может быть подано в течение трех лет со дня уплаты такого платежа. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время арендная плата по договорам вносилась не только самим арендатором – ФИО2, но и третьими лицами с разных расчетных счетов, в связи с чем для возврата излишне уплаченных денежных средств должны обращаться все плательщики (№.

        В ответе Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указаны аналогичные условия для возврата излишне уплаченных денежных средств (№).

        В настоящее время ответчик не возвратил денежные средства истцу.

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 330 082,98 руб.

        Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что арендная плата по договорам аренды № в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вносились не только ФИО2, но и третьими лицами с разных расчетных счетов, для возврата излишне уплаченных денежных средств должны обращаться все плательщики, как установлено Порядком осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) и (или) ошибочно зачисленных платежей в бюджет городского округа Красногорск, утвержденного распоряжением администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

        Разрешая заявленные требования, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений закона, а также в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Исходя из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспорено, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по договорам аренды арендные платежи вносились в полном объеме, задолженности за истцом не имеется.

Расчет суммы неосновательного обогащения стороной ответчика не оспорен, котррасчет не представлен, доказательств отсутствия неосновательного обогащения суду не представлено.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, арифметически верным и берет за основу.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 330 082,98 руб.

        В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по административному делу № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, первоначально с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением. Данные заявления получены ответчиком, даны ответы.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (№), срок исковой давности истцом не пропущен.

        Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом взыскано неосновательное обогащение, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 410,89 руб., рассчитанные на сумму 330 082,98 руб., исходя из расчета:

№	№			№	№	№
	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

Далее подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до момента фактического возврата основного долга.

Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

        Доводы, на основании которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, суд в соответствии с вышеуказанными нормами закона и установленными обстоятельствами по делу, находит подлежащими отклонению. Администрации г.о. <адрес> не могла не знать в данном случае о неосновательности получения от истца денежных средств. Ссылка ответчика на то, что арендная плата по договорам аренды вносились не только ФИО2, но и третьими лицами с разных расчетных счетов, а для возврата излишне уплаченных денежных средств должны обращаться все плательщики, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует (№), что плательщиком арендных платежей по договорам аренды указана ФИО2, сведений о внесении денежных средств иными лицами материалы дела не содержат.

        Ссылка ответчика на обзор судебной практики судом также отклоняется, поскольку судебные акты вынесены по результатам рассмотрения конкретных споров судами, возникших между иными лицами (сторонами), и не имеют преюдициального значения для данного дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Ворониной С.Д. к Администрации городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

        Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 330 082,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 410,89 руб. и далее с начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                         Н.М. Осадчая

        Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

        Судья                                                                                         Н.М. Осадчая