Решение от 17.08.2020 по делу № 11-17/2020 от 13.08.2020

№ 11-17/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 17 августа 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края
Соловьянов А.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Гарант 77» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 7 июля 2020 года об оставлении искового заявления ООО «Гарант 77» к Панченко Н.И. о взыскании компенсации по перемещению задержанного транспортного средства без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании компенсации по перемещению задержанного транспортного средства в размере 2430 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 7 июля 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 июля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, 21 июля 2020 года истец подал частную жалобу.

Изучив частную жалобу, прихожу к выводу о ее возврате автору жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В действующей с 1 октября 2019 года редакции ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении заявления без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 7 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 77» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 77» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.