Решение по делу № 7У-5909/2024 [77-2459/2024] от 29.07.2024

77-2459/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

    судей Спивак С.Г., Морхова С.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной А.Г.,

    с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Подкопаева М.Н.,

    осужденного Хвостова О.Н. и его защитника адвоката Гатикоева И.А.,

адвоката Протасовой М.П. в защиту осужденного Волкова С.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Хвостова О.Н., его защитника - адвоката Гатикоева И.А., кассационной жалобе адвоката Протасовой М.П. в защиту осужденного Волкова С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года

Хвостов Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хвостова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Волков Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хвостова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года приговор изменен: указано о назначении наказания осужденным Хвостову О.Н. и Волкову С.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; назначенное Хвостову О.Н. с применением ст. 64 УК РФ по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание смягчено до 4 лет лишения свободы; назначенное Волкову С.С. с применением ст. 64 УК РФ по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Хвостов О.Н. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, Волков С.С. – за посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Хвостов О.Н. и Волков С.С. вину в совершении преступления признали.

В кассационной жалобе осужденный Хвостов О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность его вины, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на соблюдение условий подписки о невыезде и надлежащем поведении, на его раскаяние в содеянном, в связи с чем имеются основания для применения ст. 73 УК РФ либо примечания к статье 291 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение с изменением ему меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Гатикоев И.А. в защиту интересов осужденного Хвостова О.Н. указывает на нарушения закона при составлении протокола судебного заседания, на нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с осуждением ФИО7, показания которой оглашены необоснованно она должна была быть допрошена судом, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, избрав меру пресечения Хвостову О.Н. в виде подписки о невыезде.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Гатикоев И.А., обращая внимание суда на обстоятельства, смягчающие наказание, просит о применении к осужденному Хвостову О.Н. положений ст. 73 УК РФ либо о смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Протасова М.П. в защиту интересов Волкова С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает на то, что санкция статьи, по которой он осужден, предусматривает наказание в виде штрафа, суд не привел конкретных данных, почему невозможно назначение такого вида наказания, назначенное ему наказание несоразмерно наказанию, назначенного взяткополучателю, апелляционная инстанция не дала оценки доводам апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, назначить Волкову С.С. наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Гатикоева И.Н. и Протасовой М.П. заместитель прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы О.И. Жилин приводит доводы об их необоснованности, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, которые уточнили кассационные жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных Хвостова О.Н. и Волкова С.С. судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, касающиеся времени, места, способа совершения инкриминированных осужденным преступлений, судом установлены и приведены в приговоре с подробным изложением доказательств, в кассационных жалобах не оспариваются.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон; судом были созданы необходимые, равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом не проявлялась предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом, в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком, рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, нарушении прав стороны защиты на предоставление доказательств не имеется.

Действия Хвостова О.Н. УК РФ по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, Волкова С.С. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Не имеется оснований и для применения к осужденному Хвостову О.Н. примечания к статье 291 УК РФ.

Применительно к примечанию к данной статье основанием для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности выступает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки. Из материалов уголовного дела следует, что преступление раскрыто в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были переданы в следственные органы.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения осужденным наказания за совершенные преступления.

    В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Хвостову О.Н. обстоятельствами, его смягчающими, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, то, что он является ветераном боевых действий, многодетным родителем, имеет государственные награды, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания в качестве характеристики его личности учтено наличие на иждивении трех несовершеннолетних и двух малолетних детей, благодарностей и ряда государственных наград.

В то же время судом не приняты во внимание ряд обстоятельств, влияющих на наказание.

Осужденный Хвостов О.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Будучи кадровым военным, Хвостов О.Н. проходил службу в <данные изъяты>, является участником боевых действий двух военных компаний, участником урегулирования военных конфликтов, награжден государственными наградами, в том числе, медалью «За отвагу» ДД.ММ.ГГГГ и Орденом Мужества ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционных жалобах стороны защиты приведены сведения о награждении ФИО11 Почетным знаком «За разминирование», им лично обезврежено более 2000 мин и других взрывоопасных предметов, указанные в жалобах доводы оценки суда апелляционной инстанции не получили.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Судебная коллегия считает необходимым признать участие ФИО11 в боевых действиях по защите Отечества обстоятельством, смягчающим наказание.

Осуществляя трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО11 выполнял работы в различных учреждениях здравоохранения <адрес>, связанные с ремонтом и обслуживанием зданий, систем, инженерного оборудования, в его адрес были направлены 9 благодарственных писем от руководителей учреждений, в которых отмечены эффективная организация производственного процесса, добросовестность и компетентность сотрудников организации, ФИО11 назван надежным и добросовестным подрядчиком (т. 5 л. д. 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165).

Хвостов О.Н. воспитывает пятерых детей, младший из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние и малолетние дети осужденного, его больная супруга находятся на его иждивении, семья в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы лишилась единственного источника дохода.

    Хвостов О.Н. имеет 3 группу инвалидности после перенесенных серьезных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Волкова С.С., признаны полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, который состоит в браке, то, что он является многодетным родителем, имеет на иждивении родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, оказывает им материальную и иную помощь, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При характеристике личности Волкова С.С. учтены его положительные характеристики по месту работы.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Волкову С.С. учтены не все обстоятельства, влияющие на его назначение.

Семья Волкова С.С. в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы лишилась единственного источника дохода, поскольку в связи с состоянием здоровья младшего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний, его супруга не работает.

Осужденный занимается благотворительностью, перечислил денежные средства в Благотворительный фонд <данные изъяты> для детей (т. 5 л. д. 72). В настоящее время заключил контракт для прохождения военной службы.

Санкции ч. 3 ст. 291.1 и ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривают назначение основного наказания в виде штрафа или в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При наличии предусмотренной законом возможности назначения альтернативных видов наказания суд не привел доводов, свидетельствующих о невозможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде штрафа, указав лишь об отсутствии оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, тогда как справедливое наказание достигается применением лишь необходимых и достаточных для достижения целей наказания принудительных мер уголовно-правового реагирования.

    Учитывая данные о личности осужденных Хвостова О.Н. и Волкова С.С., их отношение к совершенному деянию, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни их семей, судебная коллегия считает, что назначенное наказание подлежит смягчению до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания – штрафа в размере 1 500 000 руб. каждому.

    Осужденный Хвостов О.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Осужденный Волков С.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом содержания осужденных под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ судебная коллегия считает возможным освободить их от отбывания наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационные жалобы осужденного Хвостова О.Н., его защитника - адвоката Гатикоева И.А., кассационную жалобу адвоката Протасовой М.П. в защиту осужденного Волкова С.С. удовлетворить.

     Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года в отношении Хвостова Олега Николаевича и Волкова Сергея Сергеевича изменить:

    - признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Хвостова О.Н., участие в боевых действиях по защите Отечества;

    - смягчить назначенное Хвостову О.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание до 1 500 000 руб. штрафа;

    - смягчить назначенное Волкову С.С. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ наказание до 1 500 000 руб. штрафа.

    Осужденного Хвостова О.Н. из-под стражи освободить.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденных Хвостова О.Н. и Волкова С.С. от отбывания наказания в виде штрафа с учетом содержания под стражей: Хвостова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из-под стражи, Волкова С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     В остальном судебные решения оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи