Решение по делу № 2-163/2023 (2-2489/2022;) от 15.12.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4,, с участием представителя истца Администрации МО ГО «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-начальника ФИО1 К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 К.И. обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 Администрации МО ГО «<адрес>» поступило письмо № от ФИО1 архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение имущественных прав Муниципального образования «<адрес>».

По факту установлено следующее.

В ходе инвентаризации и актуализации земельных участков на территории Муниципального образования городской округ «<адрес>» выявлено, что по предположительно по поддельной выписке из Распоряжения главы Администрации <адрес> оформлен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в частности: ФИО2 на основании предположительно поддельной выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р, на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028, расположенный по адресу: РД, <адрес>я, №, зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-М в документах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание и Администрация <адрес>» в Распоряжении №р от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выделении земельного участка ФИО2 Г аджимагомедовичу.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление оснований(правоустанавливающих документов), по которым ФИО2 стала собственником спорного земельного участка.

В качестве основания регистрации права собственности ФИО2 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ - от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 125 ГК РФ-от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления- устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ-собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В данном случае отсутствие воли Муниципального образования «<адрес>» на отчуждение спорного земельного участка ФИО2 подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» от 21.11.2022г. №-М, свидетельствующей о том, что Распоряжением Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р спорный земельный участок данному гражданину не предоставлялся.

При этом установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028 явилась предположительно поддельная выписка № от 25.12.2011г. из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Вышеуказанная выписка из распоряжения не может признаваться действительной, так как содержит сведения не отраженные в самом ФИО1 акте, при том, что в Распоряжении Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р не имеется сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 Г аджимагомедовичу.

Исходя из вышеописанного, истец также приходит к выводу о возникновении оснований для признания недействительной выписки № от 25.12.2011г. из Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 на законных основаниях не возникало, доказательств выделения спорного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО2.

Соответственно, считаем необходимым подлежащим истребованию из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028, а также указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028 и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028.

Выписку № от 25.12.2011г. из Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» признать недействительной.

В ходе судебного заседания представитель истица Администрации МО «<адрес>» ФИО3 К.И. требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800977115685 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 вручено судебное извещение.

Однако, ответчик ФИО2 будучи надлежащее извещенным о месте, дате и время рассмотрения дело, по неизвестному суду причине в судебное заседания не явился, о причине неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрения дело без его участия.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил о рассмотрение дела без участия ответчика.

Будучи надлежащее извещенным о месте, дате и время рассмотрения дело, представитель третьего лица не заявлявшее самостоятельных требований Хасавюртовский межмуниципальный отдел ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по неизвестному суду причине в судебное заседания не явился, о причине неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрения дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-М в документах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание и Администрация <адрес>» в Распоряжении №р от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведений о выделении земельного участка ФИО2.

Таким образом, в качестве основания регистрации права собственности ФИО2 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрение данного дела истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считает обоснованным, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения-удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028.

Решение суда является основанием для Хасавюртовского межмуниципального отдела ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028.

Решение суда является основанием для Хасавюртовского межмуниципального отдела ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000244:1028.

Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении и земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» признать недействительным.

Взыскать в доход бюджета с ФИО2 государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированное решение суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев