Решение по делу № 2-525/2024 от 09.07.2024

УИД 66RS0046-01-2024-000633-60

Дело № 2–525/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Глотовой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Глотовой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 873 руб. 91 коп. в том числе: сумма по неосновательному денежному обогащению – 52 234 руб. 41 коп. (с 17.10.2023 по 08.02.2024); сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 639 руб. 50 коп. (с 11.11.2023 по 30.06.2024).

        В обоснование иска указано, что истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно выпискам из ЕГРН ответчику с 17.10.2023 по 08.02.2024 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером <...> площадью 1713 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу г. Нижний Тагил, <...>, площадью 31199 кв.м. На данном земельном участке расположен также второй объект недвижимости - здание с кадастровым номером <...> площадью 523,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности иным лицам. Договор аренды земельного участка заключен не был. Общая площадь двух зданий, расположенных на данном земельном участке, составляет 2236,6 кв.м., из которых доля объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет 0,25529822051=::(1/3*1713)/2236,6. Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком произведен пропорционально доле объектов недвижимости ответчика, расположенных на земельном участке. Ответчик не являлся землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что за период фактического пользования земельным участком с 17.10.2023 по 08.02.2024 ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы. Используя земельный участок, и, не внося арендную плату, ответчик обогатился за счет бюджетной системы Российской Федерации, в результате чего бюджет города Нижний Тагил претерпел уменьшение доходов в размере 52 234,41 руб. 23.05.2024 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 69н о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Все обязанности по урегулированию спора в досудебном порядке истцом исполнены.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Глотова Н.С., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения усматривается из ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ответчику с <...> по <...> принадлежала 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером <...> площадью 1713 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, площадью 31199 кв.м. На данном земельном участке расположен также второй объект недвижимости - здание с кадастровым номером <...> площадью 523,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности иным лицам. (л.д. 9-27)

    Договор аренды земельного участка между Администрацией города Нижний Тагил и Глотовой Н.С. заключен не был.

    Общая площадь двух зданий, расположенных на данном земельном участке, составляет 2236,6 кв.м., из которых доля объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет 0,25529822051=::(1/3*1713)/2236,6. Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком произведен пропорционально доле объектов недвижимости ответчика, расположенных на земельном участке.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, представителем Администрации г. Нижний Тагила указано, что за период фактического пользования земельным участком с <...> по <...>, который расположен по адресу: Свердловская область, <...>, ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

    В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации плательщики арендной платы за земли городов и посёлков, находящиеся в государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объёме на счета органов федерального казначейства.

    Используя земельный участок, и, не внося арендную плату, ответчик обогатилась за счет бюджетной системы Российской Федерации, в результате чего бюджет города Нижний Тагил претерпел уменьшение доходов в размере 52 234 рубля 41 копейки.

    В соответствии с п. 2. ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

    На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 сентября 2021 года) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Учитывая изложенное, суд находит установленным факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 31 199 кв.м. без законных оснований и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за использование земельного участка в период с 17.10.2023 по 08.02.2024.

    23.05.2024 истцом была направлена претензия № 69н о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком Глотовой Н.С. 29.05.2024. (л.д. 29, 30, 31)

    Стороной истца представлен суду расчет размера неосновательного обогащения, из которого следует, что задолженность Глотовой Н.С., исходя из 1/3 доли в праве собственности составляет 52 234 рубля 41 копейки. (л.д. 28)

    В п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно расчету, предоставленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежное средствами за период с 11.11.2023 по 30.06.2024 составила 4 639 рублей 50 копеек.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, произведен с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

    Поскольку при подаче искового заявления Администрация г. Нижний Тагила, в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 906 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Глотовой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Глотовой Натальи Сергеевны, <...> в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с <...> по <...> в размере 52 234 рубля 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по 30.06.2024 в размере 4 639 рублей 50 копеек.

Взыскать с Глотовой Натальи Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1906 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись