Решение по делу № 2-317/2021 от 09.11.2020

Дело №2-317/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-004370-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истцов Титаренко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнягина Александра Вениаминовича, Гусейнова Гусейна Гаджиевича к Брюхову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Портнягин А.В. и Гусейнов Г.Г. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Брюхову Н.С. о взыскании суммы займа.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, они передали Брюхову Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> каждый, срок возврата долга в расписке не указан.

Истцы пояснили, что в подтверждение заключения договора займа имеется расписка о получении ответчиком от них денежных средств в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждый), однако, ответчик, заемные денежные средства не вернул.

В связи с чем истцы просили суд:

- взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Портнягина Александра Вениаминовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Гусейнова Гусейна Гаджиевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Портнягина Александра Вениаминовича проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

- взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Гусейнова Гусейна Гаджиевича проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Представитель истцов действующая на основании доверенности Титаренко О.Л. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, однако почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Применительно к правилам п. п. 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Портнягин А.В. передал Брюхову Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> и Гусейнов Г.Г. передал Брюхову Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата долга в расписке не указан.

В подтверждение заключения договора займа имеется расписка о получении Брюховы Н.С. от Портягина А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> и от Гусевва Г.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Ответчик долг истцам не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени договор займа - расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не изменен и продолжает находиться у займодавцев, а так же в отсутствие доказательств исполнения Брюховым Н.С. обязательств по расписке, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком истцам возвращены не были и находит требования истцов о взыскании суммы основного долга по расписке в размере <данные изъяты> законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся по ставке рефинансирования.

Приведенная выше норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность в т.ч. по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, суд находит их рассчитанными верно и полагает, что сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> в равных долях.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Портнягина Александра Вениаминовича, Гусейнова Гусейна Гаджиевича к Брюхову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Портнягина Александра Вениаминовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Гусейнова Гусейна Гаджиевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Портнягина Александра Вениаминовича проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Гусейнова Гусейна Гаджиевича проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Портнягина Александра Вениаминовича госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брюхова Николая Сергеевича в пользу Гусейнова Гусейна Гаджиевича госпошлину в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года.