Решение по делу № 33-922/2019 от 18.01.2019

Судья Галкина Н.Б. Дело № 33-922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захарова Евгения Александровича к ООО «КАТКонефть» о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе Захарова Е.А. на определение судьи Когалымского городского суда от 14.09.2018 года о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

решением Когалымского городского суда от 02.04.2018 года было отказано в удовлетворении вышеуказанного иска.

Истец Захаров Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Когалымского городского суда от 06.08.2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, Захарову Е.А. предложено в срок до 14.09.2018 года устранить ее недостатки: привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ, исключив из ее содержания оскорбительные и недопустимые высказывания.

В установленный срок от истца поступила уточненная апелляционная жалоба.

Определением судьи Когалымского городского суда от 14.09.2018 года указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку указанные в определении судьи недостатки не были устранены.

В частной жалобе истец Захаров Е.А. просит определение судьи отменить. Полагает, исправил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу требований п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ч.4 ст.1, ст.35 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.4. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года № 161), лица, участвующие в гражданском деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Государственный орган при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из вышеизложенного, использование в частной жалобе оскорбительных и неуважительных высказываний является злоупотреблением правом на обращение, на свободу слова и выражения мнения, что не допускается, поэтому такая частная жалоба рассмотрению не подлежит.

Как следует из материалов, в первоначальной редакции апелляционной жалобы содержались оскорбительные и неуважительные высказывания.

В определении судьи от 06.08.2018 года были указаны подлежащие устранению в срок до 14.09.2018 года недостатки апелляционной жалобы: по всему тексту жалобы фамилия судьи намеренно искажена, содержится оценка умственных и нравственных способностей судьи, используются недопустимые выражения при изложении мнения истца по делу.

Указанное определение судьи вступило в законную силу, поэтому согласно ст.14 ГПК РФ являлось обязательным и подлежало неукоснительному исполнению.

Между тем, в исправленной редакции апелляционной жалобы указания судьи, содержащихся в определении от 06.08.2018 года, в полном объеме выполнены не были. В частности, в содержании жалобы сохранилось неоднократное искажение фамилии судьи, содержалась неуважительная оценка ее умственных и нравственных качеств, использовались недопустимые выражения при изложении мнения истца.

При указанных обстоятельствах судья пришел к верному выводу о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, и возвратил апелляционную жалобу.

Предусмотренных нормами ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Когалымского городского суда от 14.09.2018 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ишимов А.А.

Судьи коллегии                             Мироненко М.И.

                                         Назарук М.В.