Решение по делу № 2-1806/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1806/2020

61RS0006-01-2020-002114-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2020 по исковому заявлению ООО «АВС-Электро» к ООО «Авангард-Инжиниринг», Запоточному А.А, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-Электро» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-Электро» и ответчиком ООО «Авангард-Инжиниринг» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, согласно которому истец обязася поставить и передать в собственность ООО «Авангард-Инжиниринг», а ООО «Авангард-Инжиниринг» обязан принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности и количестве и качестве, определяемых в спецификациях, составленных на основе заявки ООО «Авангард-Инжиниринг». Истцом во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ произведена отгрузка товара согласно товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авангард-Инжиниринг» была произведена частичная оплата товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 391 707 рублей 64 копейки, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по товарной накладной составила 300 000 рублей, соответственно общая задолженность составила 695 921 рубль. В обеспечение договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ между истом и Запоточным А.А. был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Авангард-Инжиниринг» была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, требования которых оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Авангард-Инжиниринг» и Запоточного А.А. в пользу ООО «АВС-Электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 695 921 рубль, сумму договорной неустойки в размере 110 039 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд, взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 625 921 рубль, сумму договорной неустойки в размере 110 039 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.

Представитель истца ООО «АВС-Электро» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о места и времени слушания дела извещен по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - <адрес> (л.д. 48-54). Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес> «<адрес> <адрес> (л.д. 62), а также по адресу указанному в иске: <адрес>, <адрес>. Направленные в адрес ответчика - <адрес> «<адрес>», <адрес>, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По адресу - <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>, ответчик извещен. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-Электро» и ответчиком ООО «Авангард-Инжиниринг» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной.

В п. 1.2. договора указано, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (п. 2.1 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.1.3 договора).

Из п. 2.2. договора следует, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно п. 2.2.1. договора оплата товара/партии производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый лень просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

За период действия договора поставки, истцом ответчику ООО «Авангард-Инжиниринг» был поставлен товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 707 рублей 64 копейки и по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395921 рубль (л.д. 17, 19).

Поставка товаров по вышеуказанным накладным подтверждается также и счет-факторой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 707 рублей 64 копейки, счет-факторой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 921 рубль (л.д. 18, 21).

ООО «Авангард-Инжиниринг» была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 391 707 рублей 64 копейки, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 707 рублей 64 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 29-32).

В период нахождения дела в суде ответчиком ООО «Авангард-Инжиниринг» была также произведена оплата по договору поставки на сумму 70 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком ООО «Авангард-Инжиниринг» не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного истцом товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки (с отсрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем – ЛЛЛ «Авангард-Инжиниринг».

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в п. 1.1. настоящего договора.

В п. 2.1.1. договора поручительства указано, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуются возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

Пунктом 2.1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность также по возмещению поставщику судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

Согласно п.2.2.,, п.2.2.1., п.2.2.2., п.2.2.3. договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, является: неоплата товара в срок, установленный договором, поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки; возмещение убытков.

Поставщик обязуется в течение 15-ти (пятнадцати) банковских дней извещать «Поручителя» обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты-товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком (п. 2.3 договора поручительства).

Поручительство прекращается; в случае если после подписания настоящего договора обязательства покупателя по договору поставки изменились (дополнительным соглашением к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия; в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору предложенное покупателем или поручителем; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласие отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях (п.п. 3.1 договора поручительства).

Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации (п. 5.1 договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ч. 3 ст. 361 ГК РФ указано, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу закона, к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер и срок исполнения обязательства), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

При заключении договоров поручительства сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства, включая нормы п. 3 ст. 361 ГК РФ об указании на обеспечиваемое поручительством обязательство.

В настоящее время задолженность ООО «Авангард-Инжиниринг» перед ООО «АВС-Электро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 921 рубль.

До настоящего времени оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена.

Из абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Истцом ООО «АВС-Электро» в материалы дела представлен расчет пени по товарной накладной №№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 69 127 рублей 25 копеек.

По товарной накладной № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 40 911 рублей 84 копейки.

Расчет судом проверен, произведен верно, ответчиками не оспорен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца ООО «АВС-Электро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС-Электро» к ООО «Авангард-Инжиниринг», Запоточному А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард-Инжиниринг», Запоточного А.А. в пользу ООО «АВС-Электро» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 921 рубль, неустойку в размере 110 039 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья: