Решение по делу № 2-282/2023 от 20.03.2023

66RS0013-01-2023-000225-10

Дело № 2-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                         город Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зыряновой Н. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Зыряновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что между ОАО РГС Банк (далее по тексту – Банк) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб., на срок по <*** г.> под 26% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <*** г.> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №***, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Зыряновой Н.А. по договору кредитной карты №***, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». <*** г.> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

ООО «Нэйва» после заключения договора цессии направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, с уведомлением о погашении задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва». Согласно расчету задолженности по состоянию на <*** г.> сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 67 914,71 руб. Определением мирового судьи от <*** г.> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №*** от <*** г.> в размере 67 914,71 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с <*** г.> по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,44 руб.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки – не представили. Исковое заявление ООО «Нэйва» изначально содержало ходатайство представителя Шибанковой Л.Л., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зырянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца, ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств заключения <*** г.> на основании анкеты-заявления Зыряновой Н.А. в офертно-акцептной форме между ОАО «РГС Банк» и Зыряновой Н.А. договора кредитной карты с лимитом кредитования 50 000,00 руб., суду не представлено.

В обоснование заключения <*** г.> договора кредитной карты №*** суду истцом представлена анкета-заявление Зыряновой Н.А. в ОАО «РГС Банк» на получение кредитной карты по программе «Кредит доверие» от <*** г.> в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования 50 000,00 руб.

Согласно разделу 7 заявления – анкеты на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» ответчик Зырянова Н.А. предлагает банку заключить договор, в рамках которого открыть СКС, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 2 анкеты-заявления и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCard ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Правила), Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение 3 к Правилам) и условиями тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCard.

Кроме того, предоставлено уведомление, датированное <*** г.> и подписанное ответчиком Зыряновой Н.А., в котором ОАО «РГС Банк» уведомляет заемщика о порядке расчета и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита и на срок действия банковской карты – 2 года. Согласно п.3 указанного уведомления сумма кредита составляет 50 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 26%, присоединение заемщика к «Правилам присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт «Финансовая защита» ОАО «РГС Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В соответствии с п. 5 уведомления полная стоимость кредита составляет 39,17 %.

Также суду предоставлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCard ОАО «РГС Банк» (редакция 15) от 2014 года с приложениями (далее Правила).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Зыряновой Н.А. на <*** г.> по договору №*** от <*** г.> составила 67 914,71 руб., из которых 39 194,16 руб. основной просроченный долг, 28 720,55 руб. просроченные проценты.

Решением Центрального Банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО «Банк Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

<*** г.> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №*** на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии. В том числе права требования к заемщику Зыряновой Н.А. по договору кредитной карты №***, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным суд признает наличие у ООО «Нэйва» прав требований к ответчику Зыряновой Н.А.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» договор №*** заключенный с Зыряновой Н.А., <*** г.> г.р., продан ООО «Нэйва» по договору уступки прав требований №*** от <*** г.>, в связи с чем, досье клиента было передано цессионарию.

Согласно разделу 2 Правил Банк определяет возможность предоставления клиенту услуг, в соответствии с настоящими Правилами, на основании предоставления Клиентом анкеты-заявления. Банк обязуется открыть клиенту СКС, а также выпустить Держателю Карту, а Держатель обязуется соблюдать настоящие Правила, тарифы, Условия использования ЭСП и законодательство РФ. Перечень платежных систем, типов выпускаемых Карт и возможных валют СКС Банк указывает в Тарифах. Держатель определяет желаемые параметры Карты в анкете-заявлении. Номер СКС определяется Банком самостоятельно и сообщается Клиенту по его требованию. Порядок определения номера СКС устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в течение срока действия Договора. Договор в части открытия СКС, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации Клиента путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, на открытие СКС и выпуск Карты. Акцептом Банка оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, являются действия Банка по открытию клиента СКС и выпуску Карты. Датой заключения Договора является дата открытия СКС. Банк выпускает Держателю Карту и открывает Клиенту СС на основании Анкеты-Заявления Клиента, в котором Клиент выражает письменное согласие с настоящими Правилами, Условиями использования ЭСП и Тарифами, подтверждается свои обязанности по их исполнению и соблюдению. Перевыпуск Карты к действующему СКС осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно разделу 3.2 Правил выдача Карты Держателю осуществляется после идентификации Держателя. При получении Карты Держатель должен поставить подпись шариковой ручкой в присутствии работника Банка на оборотной стороне Карты на специальной полосе для подписи.

Достоверных доказательств того, что банк произвел акцепт оферты Зыряновой Н.А. в том числе, на условиях, указанных в её анкете-заявлении на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» от <*** г.>, не представлено. Достоверных доказательств того, что банк принял решение о предоставлении кредита Зыряновой Н.А. на условиях, изложенных в её анкете-заявлении, суду истцом не представлено, не предоставлено сведений об открытии СКС Зыряновой Н.А., а также о вручении ей Карты.

Кроме того, истцом не представлено доказательств открытия текущего (карточного) счета клиента Зыряновой Н.А. в ОАО «РГС Банк», его номера, а также перечисления на данный счет суммы кредита, указанной в анкете-заявлении от <*** г.> в размере 50 000,00 руб. Тарифы банка к исковому заявлению не приложены.

Суду была предоставлена выписка за период с <*** г.> по <*** г.> по счету №*** овердрафт Зырянова Н.А., договор №***. Указанная выписка не содержит подписи работника банка, печати банка, выдавшего указанную выписку, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Данные обстоятельства не дают суду возможности убедиться в поступлении денежных средств на счет Зыряновой Н.А., сумме кредита, и как следствие, заключении кредитного договора между банком и ответчиком. Возможность проверить условия заключения договора и правильность расчета задолженности, у суда отсутствует. Согласно расчета долга истцом произведен расчет процентов с нарастающим итогом. Основания расчета данных процентов, суду истцом не обоснованы. Сам расчет фактически не содержит расчета процентов за пользование кредитом, периода просрочки, оснований образования задолженности именно в заявленной сумме.

В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии у Зыряновой Н.А. задолженности по кредитному договору и ее размере, а также о возникновении у него обязанности по выплате задолженности перед ООО «Нейва».

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом не доказан факт заключения договора о предоставлении ОАО «РГС Банк» <*** г.> Зыряновой Н.А. кредита, наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Следовательно, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Зыряновой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья                                      Ю.Б. Подгорбунских