Решение по делу № 12/1-63/2020 от 25.02.2020

Дело № 12/1-63/2020

79RS0002-01-2020-001137-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                                 18 марта 2020 года

    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Александра Петровича на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 09.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 09.12.2019 № собственник транспортного средства Павлов А.П. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Павлов А.П. признан виновным в том, что 07.12.2019 г. в 22:04:43 на участке Федеральной автодороги Чита-Хабаровск <адрес>), управляя транспортным средством марки Лексус Уикс 200 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.П. принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 №, указав, что не являлся водителем данного транспортного средства. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал в ГИБДД. Просит восстановить срок обжалования.

В судебное заседание Павлов А.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Павлову А.П. 09.12.2019 г. по месту его жительства: <адрес>.

Фактически данное постановление Павлову А.П. не вручено и выслано обратно отправителю. При этом отсутствуют сведения об уклонении либо отказе Павлова А.П. от получения копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 г. с целью реализации своих прав на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Павлов А.П. обратился с жалобой на постановление в Биробиджанский районный суд ЕАО.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате фактического вручения Павлову А.П. копии обжалуемого постановления, суд находит ходатайство Павлова А.П. о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

Проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 г. в 22:04:43 на участке Федеральной автодороги Чита-Хабаровск <адрес> водитель транспортного средства марки Лексус Уикс 200 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2» (идентификатор №).

Собственником транспортного средства марки Лексус Уикс 200 государственный регистрационный знак № является заявитель Павлов А.П.

Положения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нормативном единстве с положениями ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 г. № 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Павловым А.П. какие-либо доказательства в подтверждение доводов о том, что он не являлся водителем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

При таких обстоятельствах Павлов А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Павлова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 09.12.2019 г. №.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 07.12.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Александра Петровича оставить без изменения, жалобу Павлова Александра Петровича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Пешкова