Решение по делу № 2-1990/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1990/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                   Соболевой В.А.,

при секретаре                                                               Надыршиной А.У.,

с участием представителя истца Лисковой А.В., представителя ответчиков Гиндуллиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 июля 2022 года гражданское дело по иску государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области находилось на исполнении исполнительное производство № 1179/08/13/49-ИП, возбужденное 13 сентября 2008 г. на основании исполнительного листа от 26 августа 2008 г. № 1086 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с Шмычковой Елены Леонтьевны в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ущерба.

Судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12 ноября 2019 г. в адрес Управления поступило постановление об окончании исполнительного производства от 31 марта 2017 г., согласно которому требования исполнительного листа от 26 августа 2008 г. № 1086 исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено по пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем денежные средства в адрес Управления поступили частично. Остаток задолженности по ущербу составляет 753 руб. 89 коп.

Просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Управления в счет причиненного ущерба 753 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 3 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Шмычкова Елена Леонтьевна.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2021 требования истца были удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение от 05.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022 № Ф03- 6105/2021 решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А37- 2963/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022 указанным судом произведено процессуальное правопреемство Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 апреля 2022 г. исключено из состава ответчиков Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Магаданской области дело передано в Магаданский областной суд.

30 мая 2022 г. Магаданским областным судом гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Магаданский городской суд.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области о принятии гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 2 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Межрайонная ИФНС России по Брянской области, начальник Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Петровская Наталья Владимировна, судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Ланкин Евгений Александрович.

В судебное заседание не явились третье лицо Шмычкова Е.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представитель третьего лица УФНС России по Магаданской области, Межрайонной ИФНС России по Брянской области, третьи лица начальник Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Петровская Н.В. судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Ланкин Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь, положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства представленные в дело, материалы административного дела № 2а-87/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) государственного органа, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

В данном случае, необходимым условием для удовлетворения требований ОПФР по Магаданской области является возникновение у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.п. 1 и 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 января 2004 г. по делу № 2-687/3-2004 по иску ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области к Шмычковой Елене Леонтьевне о взыскании ущерба, судом выдан исполнительный лист № 1086.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 августа 2008 г. ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области судом выдан дубликат исполнительного листа № 1086 от 26 августа 2008 г.

На основании указанного исполнительного документа, 13 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1179/08/13/49-ИП в отношении Шмычковой Е.Л. в пользу ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области денежных средств в размере 2 722 руб. 83 коп.

31 марта 2017 г. судебными приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ланкиным Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1179/08/13/49-ИП, согласно которому требования исполнительного листа от 26 августа 2008 г. № 1086 исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно платежному поручению № 903563 от 31 марта 2017 г. денежные средства в размере 2 722 руб. 83 коп. были перечислены Магаданским ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Указанная сумма перечислена МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области в бюджетную систему Российской Федерации на счет УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, л/с 04471240580) № 40101810300000010001.

Однако, денежные средства по указанным в постановлении платежным поручениям в адрес ГУ – УПФР в г. Магадане Магаданской области поступили частично, а именно в сумме 1 968 руб. 94 коп. Остаток задолженности составил 753 руб. 89 коп.

В целях возврата ошибочно перечисленных денежных средств судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области были направлены требования в налоговый орган.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 9552 от 19 декабря 2019 г. отказано в возврате ошибочно перечисленного налога «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование» налогоплательщику Магаданскому ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области на сумму 2 722 руб. 83 коп., в связи с тем, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной систем РФ уплаченного за налогоплательщика налога.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 163 от 22 января 2020 г. отказано в возврате налога налогоплательщику Магаданскому ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области на сумму 2 722 руб. 83 коп. в связи с тем, что решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика, для возврата средств необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 1 по Брянской области.

19 ноября 2020 г. ГУ – УПФР в г. Магадане Магаданской области обратилось в службу судебных приставов с претензией о возврате денежных средств в сумме 753 руб. 89 коп.

Письмом от 14 декабря 2020 г. должностным лицом УФССП России по Магаданской области отказано в возврате денежных средств сумме 753 руб. 89 коп.

Однако до настоящего времени допущенные судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области нарушения прав взыскателя не устранены, денежные средства в размере 753 руб. 89 коп. истцу не перечислены.

УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Ланкину Е.А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1179/08/13/49-ИП.

В результате вышеуказанных действий взыскатель лишился денежных средств, присужденных во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу по иску ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области к Шмычковой Елене Леонтьевне о взыскании ущерба.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 февраля 2020 г. по административному делу № 2а-87/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом также установлено, что возможность возврата указанных денежных средств как по инициативе Шмычковой Е.Л. или налогового органа отсутствует.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов взыскатель присужденную по решению суда и перечисленную должником денежную сумму не получил, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области и причинением вреда истцу, а также размер убытков истцом доказаны.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие должностными лицами Магаданское ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области всех принятия надлежащих мер по возврату суммы причиненного ущерба в материалах дела также отсутствуют.

В результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов возможность взыскания долга с должника утрачена, поскольку в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации оплаченного за налогоплательщика налога.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, несмотря на отказ в удовлетворении административного иска ГУ-ОПФР в г. Магадана о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава об окончании исполнительного производства, взыскатель ГУ-ОПФР в г. Магадане не лишен возможности взыскать ущерб, причиненный в результате действий судебного пристава по переводу взысканной с должника денежной суммы на неверный счет.

Таким образом, исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Вместе с тем УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, по следующим основаниям.

В силу приведенных выше положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий, должностных лиц государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ определено, что на основании Федерального закона и иных нормативных актов от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности, выступать в суде и обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на иные органы.

В силу пп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения).

Федеральным законом от 08 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в приложении № 12 утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 г., где указана Федеральная служба судебных приставов России.

Учитывая вышеизложенное, разъяснения Верховного суда Российской Федерации в п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пунктах 14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма материального ущерба подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования к УФССП России по Магаданской области, удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет средств казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области ущерб в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 1 августа 2022 года.

Судья                                                  В.А. Соболева

№ №

№

№

№