Решение по делу № 2-1833/2020 от 10.03.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-76 Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита № ****** на сумму 179000 руб. под 19,9 % годовых. После ознакомления с договором обнаружила, что кредитный лимит составляет 283536 руб., из которых кредит 1 – 104536 руб., кредит 2 – 179000 руб. Однако своего согласия банку на оказание дополнительных услуг стоимостью 104536 руб. в виде страхования и услуги «Юрист 24» не изъявляла. По мнению истца, банк навязал потребителю указанные дополнительные услуги. Законодатель предусматривает обязательное оформление заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) с согласием о предоставлении заемщику дополнительных услуг. Кредитный договор не содержит сведений о стоимости дополнительных услуг в размере 104536 руб. Данная информация не была разъяснена потребителю при заключении договора. Банк неправомерно включил указанные условия в предмет договора, тем самым увеличив лимит кредитования. Кроме того, банк навязал потребителю конкретные страховые компании АО «СОГАЗ» и ООО «Страховая компания «Кардиф», не предоставил на выбор иные страховые компании. Также банк заинтересован в страховании клиента, поскольку страховая премия входит в сумму кредита, на нее начисляются проценты за пользование кредитом, что увеличивает доход банка. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ответчика стоимость дополнительных услуг в размере 101536 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., стоимость юридических услуг – 21000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что 3000 руб. ей возвращены, поэтому она просит взыскать с банка не 104536 руб., а 101536 руб.

Ответчик ПАО «Почта Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Страховая компания Кардиф», ООО «Европейская юридическая служба», АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «Автоассистанс» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В возражениях на исковое заявление ПАО «Почта Банк» указано, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Вышеперечисленные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца. По условиям договора кредитный лимит составляет 283536 руб., который включает в себя кредит 1 в размере 104536 руб. и кредит 2 – 179000 руб. Кредит 1 включает в себя сумму страховой премии (93975 руб.) и комиссии на оплату услуги «Гарантированная ставка» (10561 руб.). Все условия договора согласованы с истцом. Из п. 5.6 Общих условий договора следует, что данная услуга предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное Тарифами с даты заключения договора, в случае каждого пропуска платежа уменьшенная ставка по кредиту не применяется, расчет платежей по уменьшенной процентной ставке возможет только в случае, если в течение всего период действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом, разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или Сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору, за сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами в дату подключения услуги. Услуга «Гарантированная ставка» составляет 5,9% от суммы к выдаче.

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования, выдан полис добровольного страхования № ******.20.159.47338187. Страхователем является сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. В заявлении о страховании истцом подтверждено, что услуга по страхованию выбрана добровольно. Кроме того клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования, однако в предусмотренный в Указании от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Также истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Заявленная истцом сумма за оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, превышает разумные пределы.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 179000 руб. (кредит 1 – 104536 руб., кредит 2 – 179000 руб.) под 19,9 % годовых на срок 60 мес.

Факт получения кредита в размере 179000 руб. подтверждается выпиской по счету № ******.

Из п. 17 Индивидуальных условий договора следует, что заемщиком выражено согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», составляющая 5, 9% от суммы к выдаче (10561 руб.).

Уплата данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ отражена в вышеуказанной банковской выписке по кредиту.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Страховая компания «Кардиф» подписан договор страхования № ******.20.159.47338187, страховыми рисками по которому являются: травматические повреждения, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная утрата трудоспособности. Страховая премия по договору определена в размере 93975 руб., срок страхования – 60 мес., страховая сумма зависит от страхового случая.

Перевод средств в страховую компанию в размере 93975 руб. на основании заявления заемщика следует из выписки по счету № ******.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на отсутствие заявления на предоставление дополнительных услуг, навязывание данной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п.п. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразила добровольное намерение на предоставление дополнительной услуги «Гарантированная ставка» стоимостью 10561 руб. (п. 17 Индивидуальных условий договора), правом на отказ от данной услуги при заключении договора не воспользовалась. Кредитный договор не содержит условий об обязательном предоставлении данной дополнительной услуги.

Кроме того, желание истца на страхование в ООО «Страховая компания «Кардиф» подтверждается заявлением самого истца от ДД.ММ.ГГГГ. Банки не вправе заниматься страхованием. Страховая премия уплачена в страховую компанию. В связи с изложенным довод стороны ответчика о том, что в части взыскания страховой премии банк является ненадлежащим ответчиком, суд находит обоснованным.

Таким образом, оплата комиссии за дополнительную услугу (10561 руб.), перечисление страховой премии (93975 руб.) в страховую организации произведено истцом добровольно, информация об оказываемых услугах была доведена до истца при заключении договора. Довод истца о навязанности услуги по страхованию опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с банка 101536 руб. ввиду навязанности услуги.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина