Решение по делу № 2-2960/2024 от 06.06.2024

УИД 72RS0021-01-2024-002951-04

Дело № 2-2960/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                         06 августа 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Марковой Р.А.,

    при секретаре Валовой С.Е.,

    с участием помощника прокурора Тюменского района Сарксян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2960/2024 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 14 марта 2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.258 УК РФ. С 18 по 20 марта 2020 года находился под стражей, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением от 02 августа 2021 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. 20 декабря 2021 года уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Постановлением следователя МО МВД России "Куртамышский" от 25 января 2024 года уголовное дело было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением срока давности. Кроме того, в рамках указанного уголовного дела истец 10 августа 2020 года был привлечен в качестве гражданского ответчика по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о взыскании с него в бюджет Целинного района Курганской области компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 360 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела у истца было изъято имущества: снегоход "LYNX 69 RANGER 900 АСЕ" и автомобильный прицеп, гос.номер №. Автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО5 - дочери ФИО2 с правом управления последнего, также был изъят в ходе расследования уголовного дела (возвращен на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 27 июня 2020 года). Постановлением о прекращении уголовного преследования от 20 декабря 2021 года, снегоход "LYNX 69 RANGER 900 АСЕ" и автомобильный прицеп, гос.номер №, должны были быть возвращены собственнику ФИО2, однако указанное имущество передано лишь 20 февраля 2024 года, спустя более чем 2 (два) года, с момента вынесения постановления. Постановление о прекращении уголовного преследования от 20 декабря 2021 года направлено защитнику только в марте 2024 года после его запроса. В соответствии с ответом прокуратуры Целинного района Курганской области №17ж-2020 от 15 апреля 2022 года на жалобу защитника о незаконном удержании имущества ФИО2 указано, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку имущество изъято следователем в рамках уголовного дела, расследование по которому не окончено. Кроме того, на основании протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года произведен осмотр жилища ФИО2, что также, в свою очередь, указывает на незаконные действия сотрудников полиции. Указывает, что из-за уголовного преследования в течение длительного времени находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс вследствие необходимости присутствовать на допросах, очных ставках, опознаниях, иных следственных действиях. При этом, следственные действия проводились в ином регионе, на значительном удалении от постоянного места жительства. Он был лишен нормальной жизни, в том числе общения с родственниками, супругой, детьми, родителями, в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Ограничение его прав и запятнанная репутация вызывали у него хроническое чувство внутреннего психологического дискомфорта, ему предъявлялось обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет, учитывая те обстоятельства, что он задерживался и помещался в ИВС, у него имелись все основания испытывать опасение и страх за необоснованное привлечение к уголовной ответственности и получение реального срока лишения свободы. Причинённый ему моральный вред он оценивает в размере 2 000 000 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, представивший удостоверение №1663 и ордер №347130 от 10 июля 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как требование о компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости, просит принять во внимание непредставление истцом доказательства в обоснование причинения морального вреда.

Представитель третьего лица МО МВД России "Куртамышский" ФИО7, действующий на основании письменной доверенности №25/262 от 12 января 2023 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований просил суд отказать, поддержав доводы письменного отзыва на иск, согласно которому сумму компенсации морального вреда считает необоснованно завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Просит учесть тот факт, что ФИО2 вместе с двумя неустановленными в ходе следствия лицами 14 марта 2020 года после незаконного отстрела трёх особей "Сибирской косули", при погрузке их в багажное отделение своего автомобиля, были обнаружены охотоведами ФИО8 и ФИО9, то есть непосредственно при совершении преступления предусмотренного ст.258 УК РФ. Однако ФИО2 и его знакомым удалось скрыться от преследования охотоведов, что и позволило избежать наказания. Также просил учесть, что действия сотрудников МО МВД России "Куртамышский" незаконными не признавались, вины сотрудников полиции не установлено.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области – помощник прокурора Тюменского района Сарксян Н.К. в судебном заседании в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворении частично с учётом принципа разумности и справедливости.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника группы дознания ОП "Целинное" от 14 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.258 УК РФ.

18 марта 2020 года ФИО2 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.1 ст. 258 УК РФ.

18 марта 2020 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением об освобождении подозреваемого от 20 марта 2020 года ФИО2 освобожден из-под стражи.

В отношении истца избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

20 марта 2020 года по уголовному делу был осмотрен и признан как вещественное доказательство по делу автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО5

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Куртамышский" ФИО10 от 02 августа 2021 года ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Куртамышский" ФИО10 от 10 августа 2020 года ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о взыскании с ФИО2 в бюджет Целинного района Курганской области компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 360 000 рублей.

В рамках уголовного дела были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства снегоход "LYNX 69 RANGER 900 АСЕ" и автомобильный прицеп, гос.номер №, принадлежащие ФИО2, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО5

Постановлением начальника группы дознания ОП "Целинное" от 27 июня 2020 года автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный №, был возвращен свидетелю ФИО5

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Куртамышский" майором юстиции ФИО11 от 20 декабря 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также указанным постановлением были возвращены ФИО2 снегоход "LYNX 69 RANGER 900 АСЕ" и автомобильный прицеп, гос.номер №.

Согласно ответу прокуратуры Целинного района Курганской области №17ж-2020 от 15 апреля 2022 года на жалобу защитника ФИО2 - ФИО6 о незаконном удержании имущества в рамках уголовного дела, разъяснено, что снегоход "LYNX 69 RANGER 900 АСЕ" и автомобильный прицеп, гос.номер ВА356372, были изъяты в качестве вещественного доказательства и удерживаются правомерно, поскольку расследование не окончено.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Куртамышский" старшим лейтенантом юстиции ФИО12, от 25 января 2024 года уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности.

Согласно расписке от 20 февраля 2024 года ФИО2 получил от сотрудника полиции снегоход "LYNX 69 RANGER 900 АСЕ" и автомобильный прицеп, гос.номер №

Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, который подвергался уголовному преследованию за совершение преступления небольшой тяжести, по обвинению в котором уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, тем самым причинения истцу морального вреда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 18 по 20 марта 2020 года, в отношении истца в период с 20 марта 2020 года по 20 декабря 2021 года была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, которые стали причиной возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, личность истца, его возраст на момент возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его индивидуальные особенности, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, в данном случае было нарушено право на честное и доброе имя, при этом суд учитывает, нарушено право истца не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 100 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Доводы истца о том, что в период незаконного уголовного преследования он был лишен возможности видеться с родственниками, являются необоснованными, поскольку в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая ограничение передвижений по территории России не предусматривает. Также в период избрания в отношении истца меры процессуального принуждения - обязательство о явке, истец не лишен был права трудиться, получать доходы, от трудовой деятельности и оказывать материальную помощь семье.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №636, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года между ФИО2 и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6 заключено соглашение №474 на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования и представлении его интересов в суде.

Сумма вознаграждения определена в 25000 рублей. Данная сумма оплачена ФИО2 полностью, что подтверждается квитанцией №025743 от 15 мая 2024 года.

При разрешении требований заявителя по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела настоящего дела, участием представителя в судебных заседаниях, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца, при рассмотрении настоящего дела в суде, объем и характер подготовленных представителем документов, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2024 года.

Судья                                                                                                  Р.А. Маркова