Решение по делу № 22-1555/2022 от 22.07.2022

Cудья Калашников Р.А.                                                                Дело № 22-1555

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                          9 августа 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Устинова А.И.,

защитника – адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устинова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июня 2022 года, которым

Устинов А.И., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

1) 19 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев 27 дней, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтён срок предварительного содержания под стражей с 20 марта 2021 года по 19 мая 2021 года, назначенное наказание постановлено считать отбытым;

2) 24 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Л) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Т) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Устинова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят Устинов А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Устинову А.И. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Устинову А.И. в срок наказания время содержания под стражей с ... до ..., с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2022 года.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 31 770 рублей, выплаченные адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи Устинову А.И. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканы с Устинова А.И. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, выплаченные адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи Устинову А.И. по назначению в ходе судебного разбирательства, возмещены за счёт средств федерального бюджета.

    Заслушав объяснения осужденного Устинова А.И., мнение адвоката Карепова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Устинов А.И. признан виновным в том, что ... около 14 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора ПАО «<...>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л, и находящуюся в сотовом телефоне сим-карту сотового оператора ПАО «<...>», принадлежащую ООО «<...>», причинив Л значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, ... в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Устинов А.И., будучи не осведомленным о несовершеннолетнем возрасте К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к помещению магазина «<...>», расположенного на втором этаже торгового центра «<...>» по адресу: <...>, где на лестничной площадке умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили гироскутер марки «<...>, стоимостью <...> рублей, гироскутер марки «<...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащие ИП Т, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <...> рубль.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Устинов А.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов А.И. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать, которая нуждается в его финансовой помощи и находится в болезненном состоянии. Просит освободить от взыскания с него процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в сумме 31 770 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Устинова А.И. государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ И просит апелляционную жалобу осужденного Устинова А.И. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

    Выводы суда о виновности Устинова А.И. в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и в настоящее время сторонами не оспариваются.

    Так, виновность Устинова А.И. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Л, представителя потерпевшего К, свидетелей П, Б, Х Ф1, Ф, Ф, Б, П, И, несовершеннолетнего свидетеля К, заявлением Л, заявлением П, протоколами осмотров места происшествия, выемки предметов, их осмотров.

Суд правильно квалифицировал действия Устинова А.И. по эпизоду хищения имущества Л по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ИП Т по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Устинову А.И. обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> состояние его здоровья, оказание <...> матери, находящейся в <...> состоянии, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения имущества ИП Т, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен в действиях Устинова А.И. рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Устинову А.И. наказания в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Устинову А.И. наказание, с применением положений ч. 1, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены правильно.

Так, процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Карепову А.Н. за защиту прав и интересов Устинова А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 11 520 рублей и судебного разбирательства в сумме 24 750 рублей, в общей сумме 36 270 рублей.

Суд первой инстанции частично освободил осужденного Устинова А.И. от возмещения процессуальных издержек в размере 4 500 рублей, выплаченных адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи Устинову А.И. в ходе судебного разбирательства, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не установлено оснований для полного освобождения осужденного Устинова А.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Карепова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 31 770 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и матери, имеющей <...>, не являются безусловными основаниями для освобождения осужденного от возмещения федеральному бюджету сумм, выплаченных адвокату за его защиту. Указанные обстоятельства были судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, доводы осужденного о необходимости возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения им преступлений, не влечёт возможности освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Осужденный Устинов А.И. находится в молодом, трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих его труду, не имеет.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Устинова А.И оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Устинова А.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                Э.И.Гошинова