Решение по делу № 2-420/2022 (2-4213/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-420/2022 (2-4213/2021)

11RS0005-01-2021-008540-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А., представителя истца Хомец А.В., ответчиков Григоренко И.А., Григоренко Т.И., представителя ответчиков Павлова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июня 2022 года гражданское дело по иску администрации МОГО «Ухта» к Григоренко И.А., Григоренко Т.И. о переселении из жилого помещения в жилое помещения маневренного фонда,

у с т а н о в и л:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Григоренко И.А., Григоренко Т.И. о переселении из жилого помещения по адресу: <...> г., общей площадью 49,1 кв.м., в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <...> г., общей площадью 30 кв.м. В обоснование требований указала, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г.. Решением межведомственной комиссии от <...> г. года № <...> г. многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время проживание ответчиков в указанном многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем ответчикам во временное пользование предложено жилое помещение маневренного фонда, в которое они на основании п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ подлежат переселению.

Определением Ухтинского городского суда РК от 13.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта», Хомец А.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта», указав, что проживание в аварийном доме представляет собой угрозу жизни и здоровью ответчиков, само по себе признание многоквартирного дома аварийным в <...> г. году свидетельствует о том, что дом имеет признаки обрушения, кроме того из информации управляющей компании в предстоящем отопительном сезоне запустить подачу тепла в дом не представляется возможным из-за изношенности труб.

Ответчики Григоренко И.А., Григоренко Т.И., представитель ответчиков Павлов Р.А., действующий на основании ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что оснований для переселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не имеется, так как состояние многоквартирного дома № <...> г. не несет угрозы обрушения, а проживание в доме не угрожает жизни и здоровью истцов. При этом администрация МОГО «Ухта» не исполняет обязанности, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не предлагает другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного либо выплатить выкупную стоимость, занимаемого в настоящее время ответчиками жилого помещения.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № <...> г., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации МОГО «Ухта» удовлетворению не подлежат.

Согласно записям в поквартирной карточке, информации Росреестра ответчики зарегистрированы и проживают в нем, являются его собственниками по 1/2 доле.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от <...> г. года № <...> г. «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от <...> г. года № <...> г., многоквартирный жилой дом по адресу: <...> г. признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг », указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, путем:

- предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма, в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками;

- предоставления жилых помещений в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, путем заключения договоров мены с собственниками жилых помещений взамен изымаемых жилых помещений;

- выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд.

Задачами Программы являются строительство жилья, приобретение жилых помещений у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, и выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 г. и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также ликвидация освободившегося жилищного фонда и создание комфортных и безопасных условий для проживания граждан.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> г. включен так же в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от <...> г..

Уведомлением от <...> г. года собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г., Григоренко Т.И., Григоренко И.А. предложено совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до <...> г. года. Указанное уведомление получено ответчиками <...> г. года.

Уведомлением от <...> г. года Григоренко Т.И., Григоренко И.А. извещались истцом о переносе сноса жилого дома в срок до <...> г. года. Указанное уведомление ответчиками получено не было.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № <...> г. принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> г.. Так же постановлено в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка изъять путем выкупа помещения (квартиры) у собственников согласно приложению к настоящему постановлению, в числе которых указаны Григоренко И.А., Григоренко Т.И.. Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» поручено в течение пяти дней со дня принятия настоящего постановления направить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; в течение пяти дней со дня государственной регистрации настоящего постановления письменно уведомить (под роспись или заказным письмом, уведомлением о вручении) собственников жилых помещений, указанных в приложении, о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений и дате государственной регистрации настоящего постановления; подготовить проекты соглашений с собственниками о выкупе изымаемых жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; обеспечить финансирование бюджетного обязательства МОГО «Ухта» по выплате собственникам жилых помещений выкупной цены изымаемых жилых помещений в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в бюджете МОГО «Ухта» на <...> г. год. Правовому управлению администрации МОГО «Ухта» поручено подготовить и направить в суд исковые заявления о выкупе жилых помещений к собственникам, с которыми не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа.

Постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № <...> г. направлено в адрес ответчиков <...> г. года, получено Григоренко Т.И. <...> г. года.

Из материалов дела также следует, что истцом был подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г.. Выкупная цена определена в размере <...> г. согласно отчету <...> г. от <...> г. года № <...> г.. Ответчики указанное соглашение не подписали, что явилось основанием для обращения с иском в суд администрации МОГО «Ухта» в <...> г.

В судебном заседании стороны оспаривали, что проживание в спорном жилом помещении несет за собой угрозу жизни и здоровью по причине его аварийности.

Имеющими значение для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о фактическим состоянии жилого помещения на момент разрешения спора, имеется ли опасность для жизни и здоровья ответчиков при проживании в спорном жилом помещении и имеются ли объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принудительного переселения ответчиков.

С целью выяснения указанных вопросов определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения эксперта от <...> г. года № <...> г. следует, что выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций дома по виду проявления являются ослабляющими указанные конструкции и снижающими экплуатационные характеристики здания, по причинам происхождения являются следствием длительной экплуатации здания, по характеру процессов разрушения являются механическими – ослабление грунтового основания, проседания, отклонения вертикальной и горизонтальной плоскости, в части фундаментов имеют место биологические процессы. В части чердачных перекрытий – физические, а именно снижение сопротивления теплопроводности утеплителя. Фундамент многоквартирного дома находится в работоспособном техническом состоянии. Цокольное перекрытие обследуемого дома находится в работоспособном технической состоянии. Несущие наружные и внутренние несущие стены обследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Междуэтажные лестницы из древесины обследуемого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии (отклонение лестничных площадок в вертикальной плоскости составляют от 22 мм до 30 мм, а для оценки технического состояния конструкции аварийным составляет более 32,5 мм, подобных деформаций, а так же повреждений гнилью более 20 % сечения при обследовании цокольного повреждения не выявлено). Чердачные перекрытия, наружные стены находятся в работоспособном состоянии. Факторов, способствующих внезапному обрушению конструкций дома, не выявлено.

С учетом технического состояния здания, имеющиеся повреждения, деформации не создают угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в спорном жилом помещении и в многоквартирном жилом доме.

По результатам проведенного обследования все основные и второстепенные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в указанном жилом доме. Но указанные конструкции имеют физический износ и деформации, ослабляющие конструкции и снижающие эксплуатационные характеристики здания.

По результатам определения параметров микроклимата в жилом помещении в работоспособном состоянии находятся внутренние системы отопления, вентиляции, газоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения и не создают угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в указанном жилом доме. Но указанные инженерные сети имеют физический износ и дефекты, ослабляющие конструкции и снижающие эксплуатационные характеристики здания.

Квартира, в которой проживают ответчики, дефекты и несоответствия техническим нормам и правилам, угрожающие жизни и здоровью не имеет.

Выявленные недостатки, дефекты, несоответствия многоквартирного жилого дома не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, а именно проживанию детей. Выявленные недостатки могут быть устранены в рамках проведения капитального ремонта, но учитывая физический и моральный износ здания проведение данного ремонта экономически нецелесообразно.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы доводы искового заявления о наличии реальной угрозы жизни и здоровью ответчиков при проживании в многоквартирном жилом доме не подтвердились. Ссылка представителя истца на информацию <...> г. о невозможности запуска отопительного сезона на <...> г. опровергается заключением эксперта, так же из информации <...> г. от <...> г. года № <...> г. следует, что запуск отопления в зиму <...> г. года не целесообразен именно из-за затрат собственника в силу признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В то же время, исходя из представленной ответчиками копии объявления <...> г. период с <...> г. года были запланированы контрольные гидравлические испытания тепловых сетей.

До настоящего времени администрацией МОГО «Ухта» истцам не предоставлены другие благоустроенные жилые помещения на условиях ст. 32 Жилищным кодекса РФ требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Соответственно, ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего ответчикам жилого помещения будет невозможно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанного законодательства, учитывая, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении не представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности дома оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» к Григоренко И.А. (<...> г.), Григоренко Т.И. (<...> г.) о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г., в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2022 года

Судья Л.И. Романюк