Решение по делу № 2-316/2020 от 25.11.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Ирины Александровны к Администрации г.о. Истра, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Шаповалова И.А. с уточненным исковым заявлением к Администрации г.о. Истра о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что в квартире зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает проживание и коммунальные услуги, несет бремя содержание спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блохин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представители Администрации г.о. Истра, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книг истец Шаповалова И.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Согласно копии технического паспорта (л.д.8-16) квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,4 кв. м.

Согласно ответа Администрации г.о. Истра ордера на жилые помещения в архив администрации г.о. Истра на хранение не сдаются, договоры социального найма на жилые помещения сданы на хранение в архивный отдел г.о. Истра с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение исполнительного Комитета Истринского района Совета депутатов трудящихся за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> на имя Ильина Н., Ильину А.С., Ильина В.Н. в архивном отделе администрации г.о. Истра на ранении не обнаружено (л.д. 55).

Согласно ответа Администрации г.о. Истра регистрационные удостоверения в архивный отдел администрации г.о. Истра на хранение не сдаются (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Межгорсвязьстрой» признано несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 41-49).

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Следовательно, при признании ЗАО «Межгорсвязьстрой» несостоятельным (банкротом) принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как видно из материалов дела, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что не может препятствовать реализации гражданами своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственных граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 18 приведенного выше Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Абзацем 2 того же пункта постановления предусмотрено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касались вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что у Шаповаловой И.А. имеется право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, законность ее вселения и проживания в жилом помещении никем не оспорена, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаповаловой Ирины Александровны – удовлетворить.

Признать за Шаповаловой Ириной Александровной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Шаповаловой Ириной Александровной в порядке приватизации право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.