Решение по делу № 2а-4472/2020 от 04.08.2020

Дело №2а-4472/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                       г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Истомина ФИО7, Дьяконовой ФИО8, Ольхина ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

Установил:

    Истомин И.А., Дьяконова Е.В., Ольхин В.Я. обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

    В обоснование требований указав, что Истомин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Дьяконова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания СНТ «ФИО20» земельный участок №, расположенный в границах товарищества, передан истцам в общее пользование и дано согласие на перераспределение данного земельного участка.

Ольхин В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания ОНТ «ФИО21» часть земельного участка №, расположенного в границах товарищества, передана истцам в общее пользование и дано согласие на перераспределение данного земельного участка.

16 июля 2020 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о получении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив следующие документы: схема раздела испрашиваемого земельного участка, протокол общего собрания СНТ «ФИО22

    Решениями административного ответчика от 27 июля 2020 года, от 28 июля 2020 года и от 30 июля 2020 года в предоставлении государственной услуги было отказано на следующих основаниях:

    - согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров»;

    - согласно сведениям ЕГРЮЛ ОНТ «ФИО19» имеет статус «ликвидировано», а у СНТ «ФИО23» отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок.

    С указанными решениями не согласны.

Просят суд :

    -признать незаконными и отменить решения от 27 июля 2020 года № №, от 28 июля 2020года № Р№,от 30 июля 2020 года №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

    -обязать Администрацию городского округа Щелково в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить Истомину ФИО10, Дьяконовой ФИО11 Ольхину ФИО12 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, представитель административных истцов по доверенности, иск поддержал просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель административного ответчика не явился, извещен.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные истцы утверждают, что являются собственниками недвижимого имущества:

-Истомин И.А. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-Дьяконова Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-Ольхин В.Я. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, сведения о принадлежности имущества административным истцам на праве собственности, материалы дела не содержат.

Протоколом общего собрания СНТ ФИО24» от 20 июня 2020 года земельный участок № передан в общее пользование Дьяконовой Е.В. и Истомину И.А. (л.д.20-21).

Постановлением ОНТ «ФИО25» от 02 мая 2016 года часть земельного участка № площадью 23 кв.м. передана Ольхину В.Я.(л.д.22).

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о получении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив пакет документов.

Решениями административного ответчика от 27 июля 2020 года № №, от 28 июля 2020года № №,от 30 июля 2020 года №№ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» административным истцам было отказано по тем основаниям, что испрашиваемые земельные участки являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров»);информация, которая содержится в представленных документах, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (согласно сведениям ЕГРЮЛ ОНТ «ФИО26» имеет статус «ликвидировано», а у СНТ «ФИО27 отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок).

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, парков, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу действующего законодательства Российской Федерации Администрация городского округа Щелково распоряжается земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Испрашиваемые земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Щелково не уполномочена на распоряжение испрашиваемыми земельными участками, в связи с чем, отказы административного ответчика суд полагает законными и обоснованными, а требования об отмене решений, не подлежащими удовлетворению.

Требования обязать Администрацию городского округа Щелково в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить Истомину ФИО13, Дьяконовой ФИО14, Ольхину ФИО15 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются производными от первоначально заявленных требований в удовлетворении которых судом было отказано, заявлены административными истцами в качестве способа восстановления нарушенного права, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Истомина ФИО16, Дьяконовой ФИО17, Ольхина ФИО18 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

        Судья                                                                       И.Ю.Кулагина.