Решение по делу № 33-32584/2023 от 12.09.2023

    Судья: Захарова А.Н.    Дело <данные изъяты> (2-3763/2016)

    УИД 50RS0<данные изъяты>-19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                   20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Гвоздковой Г. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Гвоздковой Г. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что 12.10.2017г. представителем истца было подано заявление на выдачу копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа. Данные документы просили направить по почте. 24.11.2017г. по делу был выписан исполнительный лист ФС <данные изъяты> (согласно материалам дела). Однако материалы дела не содержат сведений о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя, как это было указано в заявлении. В связи с тем, что решение вступило в законную силу <данные изъяты>, в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления банка о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а доводы о том, что материалы дела не содержат сведений о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд ПАО Сбербанк в исковом заявлении была заявлена просьба о направлении копии решения суда и исполнительного листа в адрес банка (л.д. 4).

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес банка исполнительного листа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ.

В материалах дела также имеется заявление ПАО Сбербанк от <данные изъяты> о направлении вступившего в законную силу решения суда и исполнительного документа в его адрес (л.д. 43).

<данные изъяты> судом был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, оригинал которого подшит в материалы дела (л.д. 59-62).

Принимая во внимание, что судебный акт от <данные изъяты> вступил в законную силу <данные изъяты>, оригинал исполнительного документа находится в материалах дела и не был направлен судом в адрес взыскателя, при том, что заявление банка о выдаче исполнительного листа у суда имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа был пропущен взыскателем по уважительной причине, а потому срок подлежал восстановлению.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявление ПАО Сбербанк по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу взыскателем был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Восстановить ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Гвоздковой Г. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Судья: