Решение по делу № 2-3391/2021 от 14.10.2021

№2-3391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием истца Сергеева С.Л., представителя ответчика Будилина С.В. по доверенности Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3391/2021 по иску Сергеев С.Л. к Будилин С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сергеев С.Л. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Будилин С.В., в котором просил взыскать в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70681 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 500000 руб. в заем, о чем ответчик собственноручно написал расписку.

В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать 15000 руб. в качестве процентов.

Однако ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

Требование истца о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, которое оставил без удовлетворения.

Из расчета, представленного Сергеев С.Л. к уточненному исковому заявлению следует, что задолженность Будилин С.В. составляет: 500000 руб. – сумма основного долга, 435000 руб. – проценты по расписке и 70681 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Истец ФИО5 С.Л. в судебном заседании исковое заявление поддержал с учетом уточнения, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Будилин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Будилин С.В. по доверенности Воробьева Ю.В. в судебном заседании просила отказать Сергеев С.Л. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала на то, что Будилин С.В. фактически денежных средств от Сергеев С.Л. не получал. Считала, что материалы дела не содержат допустимых, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие по состоянию на дату написания расписки - ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Сергеев С.Л., достаточных для передачи. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность санкций последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Сергеев С.Л., представителя ответчика Будилин С.В. по доверенности Воробьева Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеев С.Л. и Будилин С.В. заключен договор займа, согласно которому Будилин С.В. получил от Сергеев С.Л. 500000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов три процента в месяц, что составляет 15000 руб.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ путем составления расписки, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В установленные договором сроки Будилин С.В. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга Сергеев С.Л. не возвращена. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о неполучении Будилин С.В. денежных средств от Сергеев С.Л., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Сергеев С.Л. на дату составления расписки денежных средств достаточных для передачи, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленной истцом выписке, выданной КБ «Ренессанс Кредит» ООО, по лицевому счету №, открытому на имя Сергеев С.Л. усматривается, то у истца имелись денежные средства, достаточные для предоставления займа в заявленном размере.

Из расписки Будилин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он получил от Сергеев С.Л. денежные средства в размере 500000 руб.

Кроме того, Будилин С.В. не представлено доказательств тому, что договор займа был совершен под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными.

С учетом условий договора, размер задолженности ответчика по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 435000 руб.

Расчет суммы задолженности по процентам судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам стороны ответчика, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается. Размер процентов установлен договором, доказательств их уплаты заемщиком материалы дела не содержат, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении указанного требования либо снижении их размера не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сергеев С.Л. о взыскании суммы долга с Будилин С.В. в размере 500000 руб., суммы процентов в размере 435000 руб.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что названным договором за пользование займом предусмотрены договорные проценты на основании ст. 809 ГК РФ. Взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства данным договором не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Сергеев С.Л. заявлено требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, Будилин С.В. не исполнил взятое на себя обязательство в установленный в договоре займа срок возвратить денежные средства.

Проверяя представленный истцом Сергеев С.Л. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит его арифметически верным, поскольку он составлен с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, заявленные Сергеев С.Л., в размере 70681 руб.

Правовых оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, на что указывает сторона ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В рассматриваемом случае размер процентов определен истцом с учетом вышеназванных положений гражданского законодательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при удовлетворении исковых требований Сергеев С.Л. в размере 1005681 руб. составит 13228 руб. 41 коп. ((1005681 руб.– 1000000 руб.) х 0,5 + 13200 руб.).

Как усматривается из искового заявления, истцом Сергеев С.Л. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8749 руб. 00 коп. согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче уточенного искового заявления Сергеев С.Л. уплачена государственная пошлина в размере 511 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 9260 руб. 00 коп. суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с тем, что исковые требования были увеличены истцом в ходе рассмотрения дела в части взыскания размера процентов по договору и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика Будилин С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере 3968 руб. 41 коп. (13228 руб. 41 коп. - 9260 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеев С.Л. к Будилин С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Будилин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Сергеев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70681 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 руб., всего взыскать 1014941 (один миллион четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб.

Взыскать с Будилин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.

Председательствующий