Решение от 19.12.2023 по делу № 11-228/2023 от 08.12.2023

Дело № 11-228/2023

54MS0032-01-2023-001163-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Новосибирска

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56

    19декабря 2023 года                                                                          город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу должника Гришечкина П.В. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения ходатайства Гришечкина А.В. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гришечкина П.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании с Гришечкина П.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 885,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 708,85 руб., а всего 112 593,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, вынесено определение об отказе в восстановлении срока и возврате без рассмотрения заявления Гришечкина П.В.об отмене судебного приказа.

04.08.2023Гришечкиным П.В. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в которой должник просит об отмене данного определения мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что о вынесении судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ после того, как с его банковского счета были списаны денежные средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Направленный в адрес должника судебный приказ не был им получен в связи с тем, что в почтовый ящик сотрудником почтовой службы не было доставлено почтовое извещение.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ с Гришечкина П.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 885,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 708,85 руб., а всего 112 593,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гришечкина П.В. был направлен судебный приказ по адресу: <адрес>, который вернулся в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением (л.д.54).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

    Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возврате без рассмотрения данных возражений, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по верному адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, а также в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 80093482603025, доступным на официальном сайте АО «Почта России», почтой России ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока Гришечкиным П.В. не представлены, как и не представлены доказательства ненадлежащей работы почтового отделения.

    С учетом перечисленных обстоятельств мировой судья верно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока Гришечкину П.В. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В ч.1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), десятидневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Должником Гришекиным П.В. не представлено доказательств ненадлежащей работы почтового отделения по доставлению извещений о поступлении заказной судебной почты.

    В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается отсутствие причин, препятствующих заявителю подать заявление в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

    Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований для отмены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возврате без рассмотрения возражений Гришечкина П.В. относительно исполнения судебного приказа № является законным и обоснованным, а частная жалоба Гришечкина П.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                   (░░░░░░░)                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-228/2023 (░░░ 54MS0032-01-2023-001163-55) ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.