Решение по делу № 1-453/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-453/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего поваром в ресторане <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на открытой неохраняемой стоянке расположенной по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с предложением о приобретении принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> за сумму в размере 25000 рублей. При этом ФИО1 предложил Потерпевший №1, сначала передать указанный автомобиль во временное пользование, так как он ФИО1 не имел в наличии указанной суммы денежных средств, оговорив условия возврата в случае не выплаты стоимости автомобиля, а именно по истечении 2 суток с момента передачи ФИО1 должен вернуть автомобиль <данные изъяты> Потерпевший №1, если не сможет собрать необходимую сумму денежных средств. После этого, Потерпевший №1, добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> стоимостью 25 131 рубль, а так же ключи и свидетельство о регистрации к нему. При этом в тот момент у ФИО1 не было намерений обманывать Потерпевший №1

Во время пользования автомобилем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начала ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, по причине отсутствия денежных средств и возможности оплатить стоимость автомобиля, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на противоправное обращение в свою пользу вверенного ему имущества, а именно хищение, путем присвоения, автомобиля <данные изъяты> стоимостью 25 131 рубль, принадлежащего Потерпевший №1 и последующей реализацией указанного автомобиля в пункте приема металлолома, с целью выручки денежных средств в личных целях. Далее, реализуя свой преступный умысел, в начале августа 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 сдал вышеуказанный автомобиль в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего получил денежные средства в сумме 5 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 незаконного обратил в свою пользу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым согласно устной договоренности с потерпевшим ему было разрешено лишь временно пользоваться, то есть похитил указанное имущество путем присвоения, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 131 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников