Решение по делу № 02-3870/2024 от 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/24 (77RS0031-01-2020-017834-32) по иску фио к Савельевой ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В мае 2019г. истец обратился к фио с просьбой произвести ремонт в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес.

фио заверил истца, что полностью выполнит все необходимые работы, в том числе с привлечением третьих лиц.

В связи со значительной ценой ремонтных работ, истец потребовал письменного оформления сделки.

фио заверил, что для исполнения им работ необходимо заключить договор с юридическим лицом – ООО «Юридический центр поддержки бизнеса «Альянс».

28.05.2019г. между истцом и ООО «Юридический центр поддержки бизнеса «Альянс» был заключен договор подряда на общую сумму сумма,сумма. В общей сложности истцом было выплачено 2 808 467,сумма.

фио по неизвестным причинам не предоставлял истцу счета от ООО «Юридический центр поддержки бизнеса «Альянс», а просил передавать денежные средства наличными, либо перечислять на карту неизвестного лица.

Фактически под видом ремонтных работ причинялся ущерб имуществу истца. Третьим лицам, привлеченным для ремонта фио денежные средства не передавал.

По просьбе фио истцом осуществлялись переводы на карту № ..., которая принадлежит ответчику.

Общая сумма переводов на карту ответчика составила 886 042,сумма.

Договорные или иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 886 042,сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 694,сумма.

Истец, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 190-191, том 2).

Третье лицо – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику предназначались для него в счет оплаты проводимых ремонтных работ.

Представитель ООО «Юридический центр поддержки бизнеса «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ООО «Юридический центр поддержки бизнеса «Альянс».

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1581/6334, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

В мае 2019г. истец обратился к фио с просьбой произвести ремонт в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес.

28.05.2019г. между фио(заказчик) и ООО «Юридический центр поддержки бизнеса «Альянс»(подрядчик) был заключен договор подряда(л.д.7-14)

В счет оплаты ремонтных работ, истцом на счет, ответчика были перечислены следующие денежные средства: 23.05.2019г. – 68 000,сумма., 02.06.2019г. – 21 101,сумма., 18.06.2019г. – 6 000,сумма., 18.07.2019г. – 50 000,сумма., 23.07.2019г. – 35 000,сумма., 26.07.2019г. – 8 400,сумма., 29.07.2019г. – 26 850,сумма., 05.08.2019г. – 4 413,сумма., 26.08.2019г. – 103 631,сумма., 31.08.2019г. – 231 565,сумма., 02.09.2019г. – 161 673,сумма., 14.09.2019г. – 1 500,сумма., 15.09.2019г. – 2 000,сумма., 20.09.2019г. – 28 000,сумма., 01.10.2019г. – 40 500,сумма., 01.10.2019г. – 35 409,сумма., 01.10.2019г. – 50 000,сумма., 02.10.2019г. – 12 000,сумма., всего на общую сумму сумма,сумма., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д.16-19, 21)

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику спорные денежные средства безвозмездно(в дар), либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, последними не представлены доказательства договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, также не представлены доказательства перечисления спорных денежных средств фио

В связи с тем, что стороны на момент перечисления истцом ответчику денег не состояли в отношениях, суд находит исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 26 августа 2021 г. по 08 апреля 2024 г. составляет сумма

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельевой ... (паспортные данные) в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024 г.