Решение по делу № 33-3100/2022 от 10.08.2022

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-3100/2022

        Судья Филиппова И.Н.                                    (№ дела в суде 1-й инст. 2-2799/2022)

        УИД 75RS0001-02-2022-003605-12

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Полухиной Е. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Полухиной Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

«в иске Полухиной Е. В. (паспорт 7601735197 от <Дата>) к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 1087536008438) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать».

        Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <Дата> она является государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края. По ее заявлению ей была произведена выплата компенсации на санаторно-курортное лечение в размере 8 700 руб., за вычетом НДФЛ. Однако учитывая, что денежная компенсация, предоставляемая гражданским служащим, воспользовавшимся путевкой на санаторно-курортное лечение, не облагается НДФЛ, то и денежная компенсация не должна облагаться налогом. Таким образом, не выплатив истцу полную сумму компенсации (10 000 руб.), недополученная сумма компенсации с 2017 по 2021 г.г. составила 3 900 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученной компенсации в размере 3 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за период с 2017 по день подачи иска в суд в размере 2 377, 85 руб. (л.д. 4-6, 36, 44).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 52-53).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Полухина Е.В. подала апелляционную жалобу. Указывает, что не оспаривает правомерность исчисления со спорных денежных сумм налога, но полагает, что работодатель должен был это учесть, произвести начисление компенсации с учетом налогообложения и выплатить истице полную сумму (10 000 руб.) денежной компенсации. Ссылаясь на п. 79 ст. 217 Налогового кодекса РФ полагает, что денежная компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в целях обеспечения социальной защиты гражданского служащего освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как своими действиями ответчик длительное время (с 2017 г.) нарушал ее право. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 55-56).

Истец Полухина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 64). Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, причины неявки не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, и судом установлено, что с <Дата> на основании служебного контракта истец Полухина Е.В. проходит государственную гражданскую службу Забайкальского края у ответчика и занимает должность консультанта отдела программ занятости и рынка труда управления занятости населения Министерства.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 вышеуказанного Закона гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на дополнительные государственные гарантии.

Законом Забайкальского края от 29 июля 2008 г. № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края» регламентированы вопросы государственной гражданской службы Забайкальского края, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации Федеральным законом № 79-ФЗ.

Право государственных гражданских служащих Забайкальского на получение дополнительных государственных гарантий, закреплено в части 4 статьи 11 Закона Забайкальского края от 29 июля 2008 г. № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края», согласно пункту 5 которой гражданским служащим края предоставляется компенсация один раз в два года на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) в порядке и размерах, устанавливаемых нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.06.2017 № 244 утверждено Положение о компенсации на санаторно-курортное лечение Губернатору Забайкальского края, лицам, замещающим государственные должности Забайкальского края, и государственным гражданским служащим Забайкальского края. Указанным Положением установлено, что работник имеет право на компенсацию на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), расположенных на территории Российской Федерации, независимо от их форм собственности (далее - медицинские организации) один раз в два года единовременно по основному месту работы в размере 80% фактической стоимости санаторно-курортного лечения, но не свыше 21 000 рублей (п. 2). При этом, компенсации подлежат расходы на оплату стоимости: путевок (курсовок) в медицинские организации; работ (услуг), выполненных (оказанных) медицинскими организациями; расходы на платные медицинские услуги, полученные в рамках санаторно-курортного лечения, не входящие в стоимость путевки (курсовки).

Пунктом 6 вышеназванного Положения предусмотрено, что работнику, не реализовавшему право на получение компенсации на санаторно-курортное лечение в течение 2-летнего рабочего периода, выплачивается денежная компенсация в размере 10 000 рублей.

    Ответчиком в отношении истца Полухиной Е.В. издавались приказы от <Дата>, <Дата>, <Дата> о выплате ей компенсации на санаторно-курортное лечение в размере 10 000 рублей за рабочие периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> на основании ее заявлений (л.д. 16-25).

В соответствии с приказами работодателя истцу была выплачена компенсация за санаторно-курортное лечение в размере 10 000 рублей по каждому приказу, при этом каждый раз из указанной суммы был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 13%.. Истец на руки получала по 8 700 рублей.

Полагая действия работодателя незаконными, истец обратилась с иском в суд.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований Полухиной Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что трудовые права истца не были нарушены ответчиком, поскольку денежная компенсация гражданским служащим, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, не является компенсацией каких-либо затрат налогоплательщика, в связи с чем указанная сумма компенсации (10 000 рублей) подлежит налогообложению.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доходом физических лиц согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые, в частности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления установлены трудовым законодательством. Так, в соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Дополнительная государственная гарантия, установленная пунктом 5 части 4 статьи 11 Закона Забайкальского края от 29 июля 2008 г. № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края» не является возмещением затрат, связанных с исполнением государственным гражданским служащим трудовых обязанностей. В связи с этим такая гарантия не отнесена к компенсациям, не подлежащим налогообложению на основании ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Денежная компенсация государственным гражданским служащим, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, предоставляется взамен неиспользованной санаторно-курортной путевки, в связи с чем не подпадает под действие п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанный пункт применяется только в случае, когда работодателем компенсируются расходы работника по приобретению вышеуказанных путевок, а в данном случае у истца какие-либо затраты не возникли.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что работодатель нарушил ее права, не выплатив ей денежную компенсацию за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в полном размере (10 000 рублей), как указано в приказах Министерства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.

    Кроме того, компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение не является доходом в денежной форме, полученной гражданином в порядке оказания ему социальной поддержки (помощи) в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не подлежащим налогообложению в соответствии с п. 79 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные законом субъекта Российской Федерации денежные компенсации государственным гражданским служащим, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

           При этом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией также не установлено, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полухиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.