Решение по делу № 1-65/2023 (1-420/2022;) от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                 12 мая 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Попова И.Д.,

подсудимой Чечельницкой Н.М.,

защитника подсудимой – адвоката Ежова Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО38,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чечельницкой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

установил:

Вину Чечельницкой Н.М., как лица, выполняющего управленческие функции в некоммерческой организации, в использовании своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потребительский кооператив взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ – Мста» создан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив переименован в Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ – Мста» (далее по тексту КПК «ОК-Мста» или Кооператив).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «ОК-Мста» утвержден Устав кредитного кооператива.

Согласно Уставу:

п.1.1 Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» является некоммерческой организацией, созданной для организации финансовой взаимопомощи своих членов (пайщиков).

п.8.1 Общее собрание членов кредитного кооператива является высшим органом управления кредитного кооператива.

п.17.1 Кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кредитного кооператива; по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации» и иными федеральными законами.

п. 17.3 При принятии решения о ликвидации кредитного кооператива общим собранием кредитного кооператива либо органом, принявшем решение о ликвидации, назначается Ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами кредитного кооператива.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-282 была назначена временная администрация Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста», руководителем временной администрации назначен Свидетель №2, полномочия исполнительных органов КПК ограничены.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков КПК «ОК-Мста» в соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» принято решение о добровольной ликвидации кредитного кооператива и назначении ликвидационной комиссии в составе: председатель ликвидационной комиссии- ФИО14, члены ликвидационной комиссии – Чечельницкая Н.М., Свидетель №4 <адрес>ний срок исполнения обязательств членами КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания пайщиков Кооператива Чечельницкая Наталья Михайловна утверждена председателем ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения О ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ–Мста», утвержденного решением Общего собрания членов КПК «ОК-Мста» ДД.ММ.ГГГГ, Председатель ликвидационной комиссии в пределах своих полномочий вправе:

п.4.2.1. Действовать без доверенности от имени Кооператива, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

п.4.2.4. Распоряжаться имуществом Кооператива в порядке и пределах, установленных законодательством.

п.4.2.7. В пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников Кооператива.

п.4.2.8. Осуществлять мероприятия по увольнению работников Кооператива в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения Председатель ликвидационной комиссии обязан:

п.4.3.1. Обеспечить осуществление ликвидации Кооператива в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, утвержденным общим собранием членов Кооператива порядком ликвидации Кооператива и иными правовыми актами.

п.4.3.2. Добросовестно и разумно управлять делами Кооператива, осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством и настоящим Положением к компетенции Председателя ликвидационной комиссии.

п.4.3.3 При исполнении своих обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

п.4.3.4. Не разглашать сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну.

п.4.3.5. При возникновении признаков банкротства направить Органу исполнительной власти и собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

п.4.3.6. При возникновении признаков банкротства обеспечить обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ликвидируемого Кооператива несостоятельным (банкротом), в случае, если стоимость имущества и денежных средств Кооператива недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, Чечельницкая Н.М., являясь председателем ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста», в силу своего служебного положения, наделена организационно-распорядительными полномочиями, выраженными в принятии решений, влекущих правовые, организационные и иные последствия в Кооперативе, прием на работу, издание и подписание приказов.

Помимо изложенного, Чечельницкая Н.М. наделена и административно-хозяйственными функциями, которые включали в себя полномочия по управлению Кооперативом, распоряжению его имуществом и денежными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Чечельницкая Н.М., являясь председателем ликвидационной комиссии, обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, Чечельницкая Н.М., имея умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам Кооператива, в целях извлечения выгод и преимуществ, выраженных в продаже в пользу Свидетель №1 имущества, принадлежащего Кооперативу, по явно заниженной стоимости, злоупотребила своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чечельницкая Н.М. заключила договор № с ООО «<данные изъяты>» на оценку рыночной стоимости объектов недвижимого имущества КПК «ОК-Мста» и оценку рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности физических лиц перед КПК «ОК-Мста». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества КПК «ОК-Мста» составила 5 830 059 рублей, согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности физических лиц перед КПК «ОК-Мста» составила 18 898 492 рубля, то есть общая сумма стоимости имущества и дебиторской задолженности Кооператива составила 24 728 551 рубль, что значительно ниже размера требований кредиторов и недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в размере 150 717 535 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Однако вопреки вышеизложенному, и в нарушение п.п. 4.2.4, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6 Положения «О ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста», утвержденного решением Общего собрания членов КПК «ОК-Мста» ДД.ММ.ГГГГ, Чечельницкая Н.М. в один из дней периода до ДД.ММ.ГГГГ разработала и утвердила Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ликвидируемого Кооператива, согласно которому имущество выставляется на торги одним лотом, что влечет безосновательное сужение круга потенциальных покупателей, ограничение конкуренции, и как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

После этого Чечельницкая Н.М., ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение существенного вреда правам и законным интересам Кооператива, осознавая, что имущества ликвидируемого Кооператива недостаточно для удовлетворения требований кредиторов КПК «ОК-Мста», являясь председателем ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста», без согласования данного вопроса с временной администрацией Кооператива, заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на проведение торгов, предметом которого являлась продажа с публичных торгов имущества ликвидируемого Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», действующим согласно заключенному с Чечельницкой Н.М. договору, размещено извещение о проведении торгов на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены, с начальной стоимостью лота 155 000 000 рублей, состоящего из следующего имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 58 квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, площадью 192,5 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>; здание, нежилое, 1-этажное, площадью 93,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер: №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для административной деятельности, общей площадью 742 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение, площадью 49,8 кв. м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; дебиторская задолженность физических лиц в сумме 147 582 434 рубля 73 копейки, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие, однако указанное действие позволило снизить начальную стоимость имущества КПК «ОК-Мста», заявленного в качестве лота, на 5%.

В дальнейшем, Чечельницкая Н.М., игнорируя требования руководителя временной администрации Свидетель №2 об отмене незаконных торгов, и, действуя в нарушение положений статьи 183.9 п.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации на период деятельности временной администрации, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась о публикации извещения о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого публичного предложения с начальной стоимостью лота 139 500 000 рублей открыты с условием ежедневного понижения начальной стоимости имущества КПК «ОК-Мста» заявленного в качестве лота на 20%. ДД.ММ.ГГГГ Чечельницкая Н.М. направила в адрес ООО «<данные изъяты>» письмо, исходящий номер №, содержащее просьбу о приостановлении торгов по техническим причинам, в связи с чем торги были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, что позволило снизить начальную стоимость имущества КПК «ОК-Мста», заявленного в качестве лота, до 6 135 274 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого публичного предложения с начальной стоимостью лота 6 135 274 рубля 89 копеек вновь открыты Чечельницкой Н.М. с условием ежедневного понижения начальной стоимости имущества КПК «ОК-Мста», заявленного в качестве лота, на 20%. ДД.ММ.ГГГГ Чечельницкая Н.М. направила в адрес ООО «<данные изъяты>» заявление о приостановлении торгов по техническим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого публичного предложения с начальной стоимостью лота 3 926 576 рублей открыты Чечельницкой Н.М., а ДД.ММ.ГГГГ торги окончены. По результатам указанных торгов победителем признан Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес> Чечельницкая Н.М., осознавая общественную опасность своих действий по использованию своих полномочий как руководителя КПК «ОК-Мста», вопреки его законным интересам, в нарушение действующего законодательства РФ, в частности положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам КПК «ОК-Мста», причиненного отчуждением имущества, на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворении требований пайщиков - кредиторов КПК «ОК-Мста», путем заключения договора купли-продажи реализовала Свидетель №1, по явно заниженной стоимости за 3 926 576 рублей имущество КПК «ОК-Мста», а именно: встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 58 квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, площадью 192,5 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 815 145 рублей; здание нежилое, 1-этажное, площадью 93,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 782 194 рубля; земельный участок, кадастровый номер: №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для административной деятельности, общей площадью 742 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 220 600 рублей; встроенное нежилое помещение, площадью 49,8 кв. м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 012 120 рублей; дебиторскую задолженность рыночной стоимостью 18 898 492 рубля, а всего имущество общей стоимостью 24 728 551 рубль.

В результате указанных действий, Чечельницкая Н.М., путем злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, посредством неоправданных и необоснованных управленческих решений, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила существенный материальный вред правам и законным интересам членам (пайщикам) КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» в размере 20 801 975 рублей.

Действия Чечельницкой Н.М. по отчуждению имущества КПК «ОК-Мста» повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан - пайщиков КПК «ОК-Мста», которые выразились в утрате КПК «ОК-Мста» ликвидных объектов недвижимого имущества стоимостью для КПК «ОК-Мста» и его пайщиков 24 728 551 рубль, в получении КПК «ОК-Мста» несоразмерного встречного денежного предоставления в размере 3 926 576 рублей, а также в реальном уменьшении активов КПК «ОК-Мста» на 20 801 975 рублей и в причинении КПК «ОК-Мста» материального ущерба на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чечельницкая Н.М. вину в совершении данного преступления не признала, при этом пояснила, что она не является субъектом вменяемого ей преступления, а Кооператив не является коммерческой организацией. Она, как председатель ликвидационной комиссии действовала строго в рамках Российского законодательства. Статьи 63, 64 ГК РФ предписывают ликвидатору при недостаточности средств у ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществить реализацию имущества на публичных торгах. В ходе процедуры реализации имущества у неё не было умысла на причинение существенного вреда правам и законным интересам Кооператива, а также цели извлечения выгод и преимуществ для себя либо других лиц. Ей непонятна фабула предъявленного обвинения. Остается неясным, какими именно полномочиями она злоупотребила, и в чем конкретно это выразилось, а также какие выгоды и преимущества были извлечены и для кого именно. Свидетель №2, как руководитель временной администрации, обращался с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о признании Кооператива банкротом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствие достаточных оснований для этого. Утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ ситуация в худшую сторону не изменилась, поэтому не имелось оснований для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения обязательной оценки активов: недвижимого имущества и дебиторской задолженности. Сумма оценки была значительно ниже, чем общий размер задолженности перед кредиторами. Однако, она полагает, что данное обстоятельство не обязывало её обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, поскольку она планировала выставить на торги имущество по цене, которая бы удовлетворила все требования пайщиков – за 155 млн. рублей. Считает, что уже после продажи всего имущества и установления, что организация не может погасить долги перед кредиторами, ликвидатор обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. 155 млн. руб. как раз бы хватило, чтобы погасить задолженность перед всеми кредиторами Кооператива. Целью реализации на торгах имущества и дебиторской задолженности именно за 155 млн. рублей было погашение всей имеющейся задолженности перед кредиторами. Все активы Кооператива продавались единым лотом, так как законодательно это не запрещено. Это было сделано с целью экономии средств Кооператива на проведение торгов, так как цена публикации в общедоступных источниках информации, на электронной площадке напрямую зависит от количества лотов, выставленных на торги. Утверждает, что в противном случае необходимо было бы разъединить не только недвижимое имущество, но и дебиторскую задолженность каждого должника в отдельный лот, фактически не представляющей ценности из-за своей низкой ликвидности. Вместе с тем она преследовала цель рационального расходования денежных средств Кооператива. Перед проведением оценки имущества ликвидируемого Кооператива она направила в Центральный Банк РФ запрос о наличии или отсутствии на тот момент действующей временной администрации Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ дал ответ, что срок деятельности временной администрации КПК «ОК-Мста» с ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца, общий срок составил 9 месяцев. В адрес Кооператива каких-либо документов, подтверждающих полномочия Свидетель №2, как руководителя временной администрации, не поступало. Сведения об ограничении полномочий исполнительных органов Кооператива в связи с назначением временной администрации, либо указания на иные исполнительные органы Кооператива, в ЕГРЮЛ отсутствовали. Считает, что Свидетель №2 был наделен только контролирующими функциями, но не управленческими. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо с просьбой о приостановлении торгов в связи с поступлением жалобы Свидетель №2 в управление федеральной антимонопольной службы на процедуру проведения торгов. По закону она обязана была это сделать, что и сделала. Это никак не могло повлиять на цену имущества. Все торги проходили в открытой форме и не было никаких препятствий для участия в них свидетеля Свидетель №6. При проведении торгов она не имела права их остановить только лишь из-за падения цены. В ходе торгов цена снизилась до 3926576 рублей. По результатам проведения торгов был заключен договор купли-продажи с их победителем – Свидетель №1 Таким образом, цена сформировалась по результатам торгов, проведенных в соответствии с положениями действующего законодательства. Постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № торги признаны недействительными только по причине нарушения процедуры проведения торгов. Этим постановлением права КПК «ОК-Мста» восстановлены в полном объеме: имущество и дебиторская задолженность возвращены в кооператив. Считает, что в её действиях нет обязательного признака преступления – общественной опасности деяния. Её действия были оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Никакой материальной либо иной личной выгоды в результате заключенного договора с Свидетель №1 она не получила и не планировала получить.

Между тем, виновность Чечельницкой Н.М. в совершении указанного преступления, несмотря на полное непризнание ею своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшей стороны ФИО38 следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ - Мста» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, первоначально конкурсным управляющим был утвержден ФИО28 Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу ФИО28 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждена конкурсным управляющим она – ФИО38 Вся документация по кооперативу ФИО28 была передана ей. Ознакомившись с ней, она может пояснить, что при проведении торгов по продаже имущества КПК «ОК-Мста» был нарушен сам порядок их проведения: публикация о проведении торгов была размещена не в разделе торги, а в другом разделе. Период снижения цены, шаг снижения – всё было с нарушением требований законодательства и ограничивало круг участников. Считает, что покупатель Свидетель №1 является аффилированным лицом. Объединение разносторонних объектов в одном лоте тоже не отвечало требованиям разумности проведения торгов и ограничивало количество потенциальных участников торгов. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ была назначена временная администрация КПК «ОК-МСТА». Руководителем временной администрации был назначен Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, что Кооператив находится в стадии ликвидации. Решением внеочередного собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии была назначена Чечельницкая Н.М. В силу п. 3 ст. 183.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временная администрация исполняет обязанности по контролю за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора) до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Кроме того, полномочия временной администрации КПК «ОК-МСТА» по осуществлению контроля за деятельностью ликвидационной комиссии подтверждаются письмом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. И только с назначением решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего КПК «ОК-Мста» полномочия временной администрации были прекращены. Таким образом, торги по реализации имущества КПК «Общедоступный кредить-Мста» в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» совершены в период осуществления временной администрацией контроля за деятельностью ликвидатора. Полномочия исполнительных органов, финансовой организации на период деятельности временной администрации ограничиваются. (ст. 183.8 ФЗ «О банкротстве»). В этом случае исполнительный орган финансовой организации вправе совершать сделки только с согласия временной администрации. Отчуждение имущества кредитного кооператива, за исключением погашения коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, иных платежей, необходимых для осуществления деятельности кредитного кооператива, допускается только по решению временной администрации кредитного кооператива. (п. 3 ст. 183.9 ФЗ «О банкротстве»). Между тем Чечельницкая Н.М. действовала вопреки требований указанного выше законодательства, не согласовывая свои действия с временной администрацией. Снижение продажной цены ежедневно на 20% от цены в предыдущем периоде, избранный ликвидационной комиссией порядок продажи имущества КПК «ОК-Мста» свидетельствуют о явной заинтересованности ликвидационной комиссии в продаже имущества по минимально возможной цене, что существенно нарушает права кооператива и его кредиторов. Как уже было сказано, ликвидационной комиссией необоснованно и в отсутствие экономической целесообразности все имущество КПК «ОК-Мста» объедено в один лот, а именно одним лотом продавались объекты недвижимости, которые находятся в разных населенных пунктах и вместе с ними реализовывалась дебиторская задолженность к большому кругу физических лиц. Все это привело к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, негативно сказалось на цене продажи. Все эти действия Чечельницкой Н.М. говорят о том, что условия проведения торгов были подведены под конкретное лицо, в данном случае – Свидетель №1 В данной ситуации, с учетом имевшейся кредиторской задолженности примерно в 150 млн. рублей целесообразно было бы констатировать факт недостаточности средств у кооператива и обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Тем более, что на начало ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по дебиторской задолженности в немалом количестве были предъявлены на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, шло взыскание, деньги от ССП поступали, то есть задолженность погашалась. В последующем, из-за всей этой ситуации какие-то исполнительные листы были отозваны с исполнения. Фактически было утрачено время для реального взыскания, так как должники получили возможность закрыть денежные счета в банках, «увести» имущество от наложения ареста. В период проведения торгов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» уже начал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что послужило основанием для подачи ликвидационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новгородской области заявления о признании кооператива банкротом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе, как сотрудник. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как член ликвидационной комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов КПК «ОК-Мста» было принято решение о добровольной ликвидации кооператива. Он, Чечельницкая Н.М. были выбраны членами ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии – ФИО15 С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста» стала Чечельницкая Н.М., с ФИО14 полномочия были сняты. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся членом ликвидационной комиссии поднимался вопрос о возможности продажи имущества КПК «ОК-Мста» через проведение торгов. Он объяснял Чечельницкой Н.М., что необходимо созвать общее собрание кредиторов (пайщиков) КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» для утверждения порядка проведения торгов и согласовать процедуру продажи с временной администрацией, в лице Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ вопрос о введении процедуры банкротства КПК «ОК-Мста» поднимался Свидетель №1, который был кредитором КПК «ОК-Мста» и много общался с председателем ликвидационной комиссии Чечельницкой Н.М. Его интересовала возможность введения процедуры банкротства и возможность осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего при реализации имущества КПК «ОК-Мста». Свидетель №1 предлагалось признать часть дебиторской задолженности кооператива безнадежной и фактически списать её, а после этого уменьшилась бы стоимость активов и возникли признаки банкротства. Он (Свидетель №4) не поддерживал идею введения процедуры банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место в офис КПК «ОК-Мста» приходил Свидетель №3 (юрист ООО «<данные изъяты>») и сообщил, что руководство, в лице председателя ликвидационной комиссии Чечельницкой Н.М., не желает, чтобы он в дальнейшем исполнял свои обязанности, как член ликвидационной комиссии. Сама Чечельницкая Н.М. никак данное решение ему не объяснила. Свидетель №3 сказал ему, чтобы он написал заявление об отказе от исполнения обязанностей члена ликвидационной комиссии кооператива по собственному желанию, угрожал уголовной ответственностью в рамках уголовных дел, возбужденных СУ УМВД России по Новгородской области по фактам хищения руководством «ОК-Мста» денежных средств кооператива, и иными негативными последствиями. Он считает, что он попросту мешал Чечельницкой Н.М. и Свидетель №1 реализовывать свои намерения по реализации имущества и дебиторской задолженности кооператива по заниженной стоимости. Как ему известно, в настоящее время Свидетель №3, представляет интересы Чечельницкой Н.М. и Свидетель №1 в арбитражных судах. Ему пришлось написать такое заявление. По инициативе группы кредиторов КПК «ОК-Мста» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 собрал общее собрание кредиторов кооператива. Всего на данном собрании присутствовало более 100 человек из числа пайщиков (кредиторов) кооператива. На собрании было принято решение о снятии полномочий с Чечельницкой Н.М., как с председателя ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста», выбраны члены новой ликвидационной комиссии, он был избран председателем ликвидационной комиссии. Чечельницкая Н.М. на собрании не присутствовала, но в последующем обратилась в Арбитражный суд Новгородской области о признании недействительным решения данного собрания пайщиков, её заявление было удовлетворено. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения сети интернет ему стало известно, что на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» выставлено на продажу все имущество КПК «Общедоступный кредитъ - Мста»: дебиторская задолженность и недвижимое имущество. Первоначальная цена указана в 139 500 000 рублей. В основании для проведения торгов также указано: «Положение о порядке, сроках, условиях проведения торгов». Данное положение Чечельницкая Н.М. до сведения кредиторов (пайщиков) кооператива не доводила, и оно ими не утверждалось, что является нарушением процедуры ликвидации и превышением полномочий Чечельницкой Н.М. Кроме того, процедура реализации имущества не была согласована с временной администрацией КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», в лице Свидетель №2, что также является нарушением действующего законодательства. Всего торги проводились 4 раза. Первоначально имущество было выставлено на торги в форме публичного аукциона. Данные торги были признаны не состоявшимися. Первоначальная стоимость имущества была указана 155 млн. рублей. Второй раз - за 139 500 000 рублей в форме публичного предложения с понижением цены на 20 % каждый день. Эти торги были отменены ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Затем были назначены третьи торги, с первоначальной ценой чуть больше 6 млн. рублей и с шагом понижения 20% каждый день. Указанные торги были отменены их организатором - Чечельницкой Н.М. также в ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам. Четвертый раз торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной ценой 3 926 576 рублей. Победителем торгов стал Свидетель №1, он же был и единственным участником данных торгов. Таким образом, Чечельницкая Н.М., заведомо зная о невозможности погашения требований кредиторов в результате реализации имущества, вместо обращения в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» банкротом, предприняла меры по отчуждению имущества КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», хотя начальная цена публичного предложения при реализации имущества на торгах уже была ниже, чем сумма требований кредиторов, а в последующем данная цена публичного предложения снижалась на 20% ежедневно, пока не достигла суммы в размере около 4 млн. рублей. В связи с этим полагает, что Чечельницкая М.В., предпринимая меры по отчуждению имущества, действовала не в интересах КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», а в интересах Свидетель №1;

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он является пайщиком КПК «Общедоступный кредитъ - Мста». С бывшим руководителем КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» ФИО17 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, знал, что тот бывший сотрудник правоохранительных органов, доверял ему, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он вложив все свои сбережения в кооператив. КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» казалась надежной организацией, и всем, кто разместил у них денежные средства, они выплачивали проценты. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно получал проценты за пользование его денежными средствами, ежемесячная выплата составляла примерно 14 000 рублей в месяц. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ была назначена временная администрация в КПК «Общедоступный кредитъ - Мста». В ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов кооператива в форме уполномоченных пайщиков. На данном собрании было принято решение о ликвидации кооператива. В последствии ему стало известно, что на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» выставлено на продажу все имущество КПК «Общедоступный кредитъ - Мста». Данные торги проводились неоднократно и в конце концов всё имущество кооператива за сумму около 4 млн. рублей приобрел Свидетель №1 Он считает, что Чечельницкая Н.М. действовала вопреки интересов КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», принимая меры по отчуждению имущества кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о признании вышеуказанных торгов о продаже имущества КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», недействительными. Его исковое заявление было удовлетворено, результаты торгов по продаже имущества кооператива признаны недействительными, договор купли-продажи, заключенный между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и Свидетель №1 так же признан недействительным. В последствии ему было выплачено около 40000 рублей в счет погашения задолженности кооператива перед ним. В настоящее время задолженность КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» перед ним составляет более 1 млн. рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», который оказывает юридические услуги юридическим и физическим лицам. В ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты>» по телефону обратилась Чечельницкая Н.М., которой требовалось юридическое сопровождение в процессе ликвидации КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», в котором Чечельницкая Н.М. являлась председателем ликвидационной комиссии. Был заключен договор на оказание юридических услуг. Это предполагало, что ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязательства представлять интересы Чечельницкой Н.М., как заказчика, во всех государственных и иных учреждениях, представлять интересы в судах, готовить исковые заявления, отзывы на иски, заявления, жалобы, иные документы. Вся необходимая документация направлялась на электронную почту ООО «<данные изъяты>». Всю необходимую документацию для Чечельницкой Н.М. готовил он. Сотрудничали они в течение 1 года до момента подачи Чечельницкой Н.М. заявления о несостоятельности (банкротстве) КПК «Общедоступный кредитъ-Мста». Ему знаком Свидетель №4, знает, что тот был юристом КПК «ОК-Мста». Ему не известно по какой причине кооператив с ним расстался. Знает, что Свидетель №4 ушёл из ликвидационной комиссии. ФИО44 и ФИО45 ему известны, знает, что в отношении них есть уголовное дело по фактам хищения средств кооператива. Считает, что весь ущерб кооперативу был причинен именно ФИО44 и ФИО45. Слышал, что руководителем временной администрации был Свидетель №2 Он знает, что было организовано общее собрание кооператива, где обсуждался вопрос снятия полномочий с Чечельницкой Н.М., как руководителя ликвидационной комиссии. Проводилось оно путем «прозвона» членам кооператива, хождения по квартирам, распространением ложной информации о Чечельницкой. В последствии Чечельницкая обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства и суд удовлетворил её иск. Ответчиками были ФИО48 и Свидетель №4. Свидетель №1 за оказанием юридических услуг в ООО «<данные изъяты>» никогда не обращался, юридическая помощь Свидетель №1 их организацией не оказывалась. Ни он ни сотрудники ООО «<данные изъяты>» документацию, связанную с деятельностью КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» Свидетель №1 не предоставляли, посредством электронной почты эта информация также не направлялась. Ему известно, что проводилось несколько торгов по имуществу кооператива. Но это не входило в компетенцию их организации, документы они не готовили. Знает, что при проведении торгов был достаточно большой шаг реализации, но считает, что это было необходимо для выправления финансовой ситуации кооператива. Он слышал, что в последствии были выявлены нарушения при проведении торгов и они были отменены. Считает, что Чечельницкая Н.М. делала свою работу по ликвидации кооператива добросовестно: пыталась взыскать долги, писала письма в различные инстанции, в том числе по уголовному делу в отношении ФИО45 и ФИО44;

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает директором в ООО <данные изъяты>», которая занимается аудиторской и оценочной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Чечельницкая Н.М. для оценки недвижимого имущества кооператива. Между ООО «<данные изъяты>» и КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», в лице председателя ликвидационной комиссии Чечельницкой Н.М., был заключен договор на определение рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки для реализации в процедуре ликвидации. Их фирма провела оценку недвижимого имущества кооператива и дебиторской задолженности. Для оценки дебиторской задолженности они изучили все личные дела должников кооператива. Информации об их финансовом состоянии им предоставлено не было, но они исходили из возраста должника, срока неплатежа и минимальной заработной платы по стране. По результату проведенной работы был составлен отчет. Оценка рыночной стоимости была произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая рыночная стоимость объектов оценки составляла 5 830 059 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет по определению рыночной и ликвидационной стоимости права требования дебиторской задолженности физических лиц. Согласно отчету, стоимость права требования дебиторской задолженности физических лиц перед КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» составляет 18 898 492 рубля – это общая рыночная стоимость и 15 087 709 рублей - общая ликвидационная стоимость. Рыночная стоимость – это за какую цену можно было бы продать в условиях рынка. Ликвидационная стоимость – это стоимость, когда надо продать быстро. Обычный срок продажи при ликвидации юридического лица – 6 месяцев, а это не является рыночными условиями, здесь исходят из принципа «нужно быстро». Кадастровая стоимость – это рыночная стоимость, рассчитанная методом массовой оценки. Рыночная и кадастровая стоимость могут совпадать, а могут сильно разниться. К оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности был применен затратный подход. Сущность затратного подхода состоит в том, что стоимость дебиторской задолженности уменьшается на определенный коэффициент, в зависимости от срока неплатежа;

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и единственным его сотрудником. Юридическим и фактическим адресом ООО «<данные изъяты>», является <адрес>. ООО «<данные изъяты>», являлось специализированной организацией по проведению торгов в сфере продажи имущества банкротов. В её должностные обязанности входило: организация торгов на электронной площадке, подача объявлений в Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), публикация объявлений в газете «Коммерсант», прием заявок на проведение торгов, рассмотрение данных заявок, непосредственное проведение торгов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является Арбитражным управляющим (СРО «Созидание»). В течение всего времени, что она была генеральным директором, ООО «<данные изъяты>» вело рекламную деятельность в виде публикаций объявлений в сети интернет, в которой содержалась информация о предоставлении услуг в сфере продажи имущества банкротов, контактные телефоны. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ей по опубликованному номеру телефона позвонила женщина, которая представилась Чечельницкой Н.М. и пояснила, что увидела рекламу ООО «<данные изъяты>» в сети интернет, что она является председателем ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста» и что ей необходимо провести торги по продаже имущества КПК «ОК-Мста». Они с ней по телефону обсудили порядок проведения торгов, а также перечень документов, которые та должна будет предоставить в ООО «<данные изъяты>». Чечельницкая Н.М. посредством электронной переписки предоставила ей «Положение о проведении торгов», перечень своих полномочий, как председателя ликвидационной комиссии. Она составила договор и отправила его в отсканированном виде на электронную почту Чечельницкой Н.М. для согласования. ДД.ММ.ГГГГ ими заключен договор на проведение торгов, согласно которого ООО «<данные изъяты>», должно провести комплекс мероприятий по организации и проведению торгов по реализации имущества, принадлежащего КПК «ОК-Мста»: встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 58 квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, площадью 192,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, нежилое, 1-этажное, площадью 93,9 кв. м., кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для административной деятельности» общей площадью 742 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение, площадью 49,8 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму 147 582 434,73 рублей. Все вышеперечисленное должно было продаваться одним лотом, так как, насколько она помнит, это было прописано в «Положении о проведении торгов», которое ей в последующем прислала Чечельницкая Н.М. Это не противоречило действующему законодательству. Так же в п. 1.6 данного договора было указано, что ООО «<данные изъяты>» обязуется организовать проведение торгов посредством электронной площадки ООО «<данные изъяты>». Данную электронную площадку, где должны были проходить электронные торги, выбрала сама Чечельницкая Н.М. Почему Чечельницкая Н.М. выбрала в качестве электронной площадки ООО «<данные изъяты>», ей не известно. Перед проведением торгов Чечельницкая Н.М. предоставила утвержденное ею же положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества КПК «ОК-Мста». Насколько она помнит, Чечельницкая Н.М. не предоставляла результаты оценки на вышеуказанные объекты недвижимости, подлежащие последующей продаже. Ей не известно, как и кто проводил оценку имущества и дебиторской задолженности КПК «ОК-МСТА». Начальная цена лота составила 155 000 000 рублей. С Чечельницкой Н.М. результаты оценки она не обсуждала. После этого она опубликовала извещение в ЕФРСБ, и подала объявление в газету «Коммерсант». Ранее для регистрации на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» предоставляло в ООО «<данные изъяты>», выписку ЕГРЮЛ действительную в течение 30 дней, подтверждая свои полномочия (приказом и решением о назначении генерального директора). Данные документы подписывались ею электронно-цифровой подписью и направлялись оператору электронной площадки на утверждение. На электронной площадке ООО «<данные изъяты>» в качестве организатора торгов ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» разместило на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» публикацию (извещение) о проведении торгов: «Торги по продаже имущества кредитного потребительского кооператива КПК «ОК-Мста» с открытой формой по составу участников. Данное извещение было подписано электронно-цифровой подписью (ЭЦП) ООО «<данные изъяты>». Заказчиком данных торгов выступала Чечельницкая Н.М. Согласно данного извещения прием заявок на участие в торгах начинался с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В данном извещении было перечислено всё вышеуказанное имущество кооператива, подлежащее реализации в одном лоте, начальная цена которого составила 155 000 000 рублей. Шаг аукциона от начальной цены составил 5%, то есть в сумме 7 750 000 рублей, на повышение от начальной цены. Обеспечение задатка - 20% от начальной цены лота. По истечении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов, в её лице, должен был рассмотреть все поданные заявки на участие в торгах. В данных торгах не было подано ни одной заявки, вследствие чего данные торги не состоялись, о чем на ООО «<данные изъяты>» был сформирован «Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №», который был подписан её электронной подписью. Насколько она помнит, она созвонилась с Чечельницкой Н.М., и они обсудили результаты несостоявшихся торгов. Далее в соответствии с действующим законодательством (закон «О банкротстве») ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ разместило на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» публикацию (извещение) о проведении новых торгов, которые должны были проходить в виде публичного предложения, т.е. с понижением начальной цены на 20% каждый календарный день. В данном извещении было указано тоже самое имущество КПК «ОК-Мста», подлежащее реализации в одном лоте, начальная цена которого составила 139 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Чечельницкая Н.М. и сообщила, что торги необходимо приостановить по технической причине, сообщив, что поступили жалобы в УФАС по <адрес> по проведению данных торгов. Позже от Чечельницкой Н.М. поступило письменное уведомление об этом. Она данное уведомление направила на электронную площадку ООО «<данные изъяты>». В этот же день данные торги были приостановлены. Более ООО «<данные изъяты>» и Чечельницкая Н.М. не сотрудничали. Чечельницкая Н.М. должна была заплатить ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 392 000 рублей. В настоящее время она не может достоверно сообщить поступили ли вышеуказанные денежные средства на р/с ООО «<данные изъяты>». Ей не известно, что приостановлению торгов так же способствовало поступившая жалоба руководителя временной администрации КПК «ОК-Мста» Свидетель №2, на проведение данных торгов. Насколько она помнит, на момент приостановления торгов ДД.ММ.ГГГГ цена имущества с учетом понижения составляла 6135274, 89 рублей. С этого же дня ООО «<данные изъяты>» более не выступало в качестве организатора торгов по продаже имущества КПК «ОК- Мста». Ей также не известно о том, что данные торги выиграл Свидетель №1, его фамилию она слышит впервые, он ей не знаком. С Чечельницкой Н.М. она так же никогда не виделась, общалась только по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ она продала ООО «<данные изъяты>», так как она являлась с ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным управляющим СРО «Созидание» и ей было тяжело совмещать две деятельности одновременно. Ей на обозрение представлено возражение на жалобу временной администрации КПК «ОК-Мста» в соответствии с уведомлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное возражение она видит впервые, ей не известно, каким образом данное возражение оказалось в электронном виде у Свидетель №1 (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Tbankrot», установленного у него на телефоне, он узнал о проведении публичных торгов, проводимых на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», на которых было выставлено на продажу имущество КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», а именно дебиторская задолженность и недвижимое имущество. Все имущество продавалось одним лотом, начальная цена составляла чуть больше 6 млн. рублей. Так же там было указано, что торги по продаже дебиторской задолженности и недвижимого имущества начнутся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня по московскому времени, был указан контактный номер телефона для обращения по интересующим вопросам. Ранее он в <адрес> и других населенных пунктах <адрес> никогда не был, продаваемые объекты недвижимости никогда не видел, но решил вложить деньги в недвижимость. Он проанализировал рыночную стоимость продаваемых объектов недвижимости и решил, что если цена данных объектов недвижимости упадет на 20-30%, то он будет участвовать в данных торгах. На следующий день он зашел на электронную площадку ООО «<данные изъяты>» и увидел, что данные объекты еще не проданы, шел прием заявок. Стоимость вышеуказанных объектов и дебиторской задолженности на 03.01.2021г. составила что-то около 4 млн. рублей. Данная цена его полностью устраивала, и он решил участвовать в торгах. Перед этим он позвонил по номеру мобильно телефона, указанного на данной электронной площадке OOО «<данные изъяты>». На его звонок ответила женщина, которая представилась Чечельницкой Н.М. Она ему пояснила, что является председателем ликвидационной комиссии КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», а также сообщила, что до настоящего времени недвижимость и дебиторская задолженность, принадлежащая кооперативу, не продана, идут торги. С ее слов он понял, что до него никто заявок на приобретение недвижимости и дебиторской задолженности не подавал, это было видно и на сайте самой электронной площадки. Одним из условий участия в данных торгах, было внесение 20% задатка от общей стоимости дебиторской задолженности и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, он направил на расчетный счет КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» денежные средства в сумме 1,0 рубль, чтобы проверить, проходит ли платеж. Платеж прошел. На следующий день на расчетный счет КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», он перевел денежные средства в размере около 800000 рублей для участия в данных торгах, подал заявку на участие. Одним из условий ведения торгов было то, что он, как покупатель, должен предложить сумму не менее первоначальной цены. Он предложил чуть больше 4 млн. рублей. Однако, на следующий день или через день по неизвестной ему причине торги были закрыты. Он попытался дозвониться до Чечельницкой Н.М., телефон находился в активном режиме, шли гудки, но трубку никто и не брал. В последующем, он в течение нескольких дней пытался дозвониться до Чечельницкой Н.М., но безрезультатно. Он писал ей неоднократно сообщения, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Чечельницкая Н.М. читала его сообщения (его сообщения были отражены как прочитанные), но никак не реагировала на них, ничего ему не отвечала. Через несколько дней на интернет площадке ООО «<данные изъяты>» он увидел, что Чечельницкая Н.М. отменила данные торги по техническим причинам. Ещё примерно через неделю на его расчетный счет ему был возвращен его задаток за участие в торгах. В последствии он видел на сайте, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились новые торги на этой же электронной площадке по продаже этих же объектов недвижимости и дебиторской задолженности КПК «Общедоступный кредитъ - Мста». В данных торгах он решил уже не участвовать, так как посчитал их подозрительно скрытными. Так же ему стало известно, что объекты недвижимости и дебиторская задолженность КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» была приобретена жителем <адрес> Свидетель №1 Как выяснилось, по проведенным электронным торгам Свидетель №1 приобрел вышеуказанное имущество за сумму, первоначально выставленную к продаже, что по правилам проведения торгов неправильно, так как покупатель должен предложить большую сумму денежных средств, что им и было сделано, когда он подавал заявку на участие в торгах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ РФ он был назначен руководителем временной администрации КПК «Общедоступный кредитъ-Мста». Цель была не доводить кооператив до банкротства, попытаться восстановить его платежеспособность. Он выехал в <адрес>, познакомился с коллективом и руководством кооператива. Он направил запросы в регистрирующие органы и руководству КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», провёл анализ представленной КПК документации, изучил предоставленные КПК отчеты. Выяснилось, что работа по дебиторской задолженности не велась, пайщики стали обращаться в суд о взыскании своих денег. После получения заключения о финансовом состоянии КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» в ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание пайщиков кооператива, на котором было принято решение о ликвидации КПК. Свое решение руководство КПК (ФИО17, ФИО14) мотивировало тем, что наступило трудное финансовое время для кооператива, что для пайщиков самый оптимальный вариант - принять решение о его ликвидации, в течение которого они смогут взыскать дебиторскую задолженность и реализовать имущество КПК. В ликвидационную комиссию было принято решение включить Чечельницкую Н.Н., Свидетель №4 и ФИО14 Так как в законе «О банкротстве» прописано, что в случае ликвидации временная администрация действует до окончания ликвидации либо о признании должника банкротом и продолжает выполнять свои обязанности, закрепленные в вышеперечисленных нормативных актах. На основании ст.ст. 183.9, 183.7, 189.3 ФЗ «О банкротстве» на стадии ликвидации деятельности КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» с временной администрацией должно было согласовываться отчуждение имущества, прощение долгов. Однако, в ходе проверки деятельности кооператива было выявлено нецелевое использование денежных средств. На представления об устранении выявленных недостатков руководство ликвидационной комиссий не реагировало. Выявленная информация и деятельности КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» была представлена в ЦБ РФ. На основании данной информации ЦБ РФ принял решение о признании КПК банкротом, направив в его адрес соответствующее письмо. После этого им было подготовлено заявление о признании КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Арбитражным судом Новгородской области было возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного решения. Пайщиками кооператива была создана инициативная группа, которые были недовольны признанием кооператива банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> прилетел представитель инициативной группы пайщиков Свидетель №8, который сообщил, что ему со слов руководства КПК известно, что у КПК достаточно денег для закрытия долгов перед пайщиками, что только в случае процедуры ликвидации возможно закрыть долги, а в случае банкротства КПК это сделать будет не возможно. Он предоставил Свидетель №8 сведения, что это не так, что финансовое положение кооператива не такое, как указывает его руководство. Но, тем не менее, в конце ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании Арбитражного суда Новгородской области им было отказано в открытии процедуры банкротства КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», продолжилась процедура добровольной ликвидации КПК «Общедоступный кредитъ-Мста». Он, как руководитель временной администрации не прекратил своих полномочий. В феврале 2018 года было созвано общее собрание пайщиков КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», на котором из состава ликвидационной комиссии была исключена её председатель ФИО51. В составе ликвидационной комиссии остались Чечельницкая и Свидетель №4. Первоначально, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия работала в интересах пайщиков, накапливались денежные средства и проводились расчеты с пайщиками. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от инициативной группы, что фактически КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» по адресу своего расположения не находится, Чечельницкая отсутствует на рабочем месте, офис закрыт, документация КПК вывезена в неустановленное место, на контакты с пайщиками Чечельницкая не идет. Им был направлен соответствующий запрос Чечельницкой на предоставление сведений о месте нахождения документации и офиса КПК, пояснениях о выявленных фактах, на который Чечельницкая не ответила. С учетом переговоров с пайщиками КПК, их обеспокоенностью сложившейся ситуацией было принято решение об инициации проведения внеочередного общего собрания пайщиков кооператива. Данное собрание было проведено в ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал на данном собрании. Было принято решение прекратить полномочия Чечельницкой и образовать новую ликвидационную комиссию из состава присутствующих на данном собрании. Состав новой ликвидационной комиссии был утвержден на данном собрании, в него вошли 5 человек, председателем был избран Свидетель №4. С целью, чтобы у вновь образованной комиссии не было возможности для хищения денежных средств, манипуляций ими и имуществом кооператива, было принято решение, что сделки, превышающие 100 000 рублей должны проводиться с согласия Общего собрания пайщиков. Порядок продажи имущества, его цена также должны были согласовываться на Общем собрании пайщиков. Однако Чечельницкая обжаловала решение Общего собрания пайщиков о выборе нового председателя ликвидационной комиссии – Свидетель №4 по причине нарушения порядка созыва собрания и отсутствия кворума, и Арбитражный суд своим решением отменил решение общего собрания. Предполагает, что Чечельницкая данное решение обжаловала с целью выиграть время на проведение торгов имущества КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и реализации его по заниженной цене в пользу Свидетель №1. Чечельницкая начинает совершать действия по продаже активов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» без согласования с временной администрацией. Для осуществления данных мероприятий ею привлекается ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Узнав о данных фактах, временной администрацией было направлено соответствующее уведомление в адрес ООО «<данные изъяты>» о необходимости блокировки процедур торгов активов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста». Аналогичные требования об отмене торгов направлялись в ООО «<данные изъяты>»» и в адрес Чечельницкой. Так как торги не были отменены, временная администрация обратилась в Антимонопольную Службу (ФАС) по <адрес> и по <адрес>. Данная жалоба рассматривалась в ФАС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их жалоба была рассмотрена и производство по ней было прекращено, так как действия КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» не подпадали под закон «О защите конкуренции». В последующем данное решение было обжаловано в Арбитражной суд <адрес> и <адрес>. В ходе судебного заседания действия ФАС признали незаконными и направили жалобу на новое рассмотрение. Параллельно с рассмотрение указанной жалобы Чечельницкой были неоднократно организованы торги на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» с целью продажи активов КПК. На данных торгах Свидетель №1 приобрел все имущество КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», а именно дебиторскую задолженность и объекты недвижимости по сильно заниженной цене - чуть более 3 мин. рублей. И только после проведения данных торгов Чечельницкая обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» банкротом, и его признали банкротом. Им, как руководителем временной администрации кооператива, были установлены все эти нарушения полномочий Чечельницкой. Решение по реализации имущества КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» путем проведения торгов с использованием электронной площадки ООО «<данные изъяты>» с временной администрацией не согласовывалось, хотя по закону руководитель ликвидационной комиссии обязан был это сделать (п.2 ст. 189.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является арбитражным управляющим, входит в СРО ПАО ЦФО, занимается банкротством физических и юридических лиц. Ликвидация юридических лиц предусмотрена статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ. Решение о ликвидации принимают участники общего собрания юридического лица 2/3 голосов. После этого избирается ликвидационная комиссия и определяется порядок ликвидации. К ликвидационной комиссии с этого момента переходят полномочия единоличного исполнительного органа по управлению юридическим лицом. Как правило, срок ликвидации составляет 1 календарный год с момента принятия решения о ликвидации. Данный срок может быть продлен по решению суда. При ликвидации председатель ликвидационной комиссии у нотариуса заверяет форму уведомления о ликвидации, которая направляется в органы ФНС с целью внесения сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ и подает объявление в средства массовой информации о начале ликвидации. Предоставляется время для того, чтобы кредиторы заявили о своих требованиях. Затем составляется промежуточный ликвидационный баланс, который дает ясность достаточно ли у ликвидируемого юридического лица активов для удовлетворения требования всех кредиторов, или нет. Если активов (имущества и т.д.) недостаточно, то ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд о признании юридического лица банкротом, так как порядок и очередность распределения денежных средств, которых не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов, предусматривается только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Это может произойти на любом временном отрезке периода ликвидации, как только станет известно, что активов недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидационная комиссия обязана реализовать активы юридического лица таким образом, чтобы в полной мере погасить имущественные требования кредиторов. При этом ликвидационная комиссия при утверждении положения о проведении торгов должна предусмотреть, что минимальная цена продажи активов ликвидируемого юридического лица не должна быть ниже той, при которой возможно удовлетворение требований всех кредиторов. В случае, если в ликвидируемом юридическом лице также работала временная администрация, назначенная контрольным органом, то ликвидационная комиссия должна согласовывать свои действия по продаже активов ликвидируемого юридического лица с руководителем временной администрации, что предусмотрено ст. 183.9 ФЗ «О банкротстве».

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она генеральный директор ООО «<данные изъяты>», которая является электронной площадкой в сфере продажи имущества банкротов ликвидируемых должников и арестованного имущества. Также с ДД.ММ.ГГГГ она является Арбитражным управляющим (СРО Континент). ООО «<данные изъяты>» предоставляет право любому физическому или юридическому лицу зарегистрироваться на своей площадке без взимания платы для участия в торгах и для организации торгов. Для регистрации на электронной площадке юридическое лицо должно предоставить выписку ЕГРЮЛ действительную в течение 30 дней, подтвердить свои полномочия (приказом и решением о назначении генерального директора). Данные документы подписываются электронно-цифровой подписью и направляются оператору электронной площадки на утверждение. Для регистрации на электронной площадке физического лица, необходимо представить копии всего паспорта, ИНН, СНИЛС. Данные документы так же подписываются электронно-цифровой подписью и направляются оператору электронной площадки на утверждение. После проверки достоверности предоставленных сведений, по истечении 3 рабочих дней в соответствии с регламентом электронной площадки участнику и организатору торгов предоставляется доступ для участия в торгах и организации торгов. После предоставления полного доступа к организации и участию в торгах каждый зарегистрированный участник и организатор торгов имеют право разместить публикацию о проведении торгов и участвовать в торгах. На электронной площадке ООО «<данные изъяты>» в качестве организатора торгов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» разместило на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» публикацию (извещение) о проведении торгов «по продаже имущества кредитного потребительского кооператива КПК «ОК-Мста», с открытой формой по составу участников. Данное извещение было подписано электронно-цифровой подписью. Заказчиком данных торгов выступала Чечельницкая Н.М. Согласно данного извещения прием заявок на участие в торгах начинался с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В заявке было указано контактное лицо – ФИО19, а также адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>». В данном извещении было указано имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 58 квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, площадью 192,5 кв. м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, нежилое, 1-этажное, площадью 93,9 кв. м., кадастровый номер: №, и земельный участок, кадастровый номер: №, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для административной деятельности», общей площадью 742 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение, площадью 49,8 кв. м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму 147 582 434,73 рублей, подлежащее реализации в едином лоте. Начальная цена указанного имущества составила 155 000 000 рублей. Шаг аукциона от начальной цены составил 5%, в сумме 7 750 000 рублей, на повышение от начальной цены. Обеспечение задатка - 20% от начальной цены лота. По истечении времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) организатор торгов должен рассмотреть все поданные заявки на участие в торгах. В случае подачи заявки организатор торгов допускает либо не допускает данную заявку, если она не соответствует требованию законодательства, до участия в торгах. В данных торгах не было подано ни одной заявки, вследствие чего данный торг не состоялся, о чем автоматически на ООО «<данные изъяты>» был сформирован протокол об определении участников торгов, на котором организатором торгов ООО «<данные изъяты>» в лице ее представителя ФИО19 была поставлена электронная подпись. Также был сформирован «Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №», который также был подписан электронной подписью ФИО19 Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» разместило на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» публикацию (извещение) о проведении новых торгов, которые должны были проходить в виде публичного предложения, т.е. с понижением начальной цены на 20% каждый календарный день. В данном извещении было указано тоже самое имущество, что и в первый раз, также подлежащее реализации единым лотом, начальная цена которого составила 139 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную площадку ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение от организатора торгов ООО «<данные изъяты>» об отмене данных торгов в связи с поступившим письмом от председателя ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста» Чечельницкой Н.М., с просьбой приостановить торги по техническим причинам. Данными техническими причинами, как ей позднее стало известно, были жалобы в УФАС по <адрес>, а также жалобы руководителя временной администрации КПК «ОК-Мста» Свидетель №2 на проведение данных торгов. Как ей известно данные жалобы были признаны необоснованными. На момент приостановления торгов ДД.ММ.ГГГГ цена имущества с учетом понижения составляла 6135274, 89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную площадку ООО «<данные изъяты>», поступило извещение от представителя КПК «ОК-Мста» Чечельницкой Н.М., которая выступала организатором торгов. Датой начала приема заявок было указано ДД.ММ.ГГГГ, с начальной ценой 6 135 275 рублей, которая была установленной ценой на интервале отмененных предыдущих торгов. В соответствии с ФЗ № 127 «О банкротстве», возобновление торгов происходит с начальной ценой того периода интервала, на котором были приостановлены предыдущие торги с учетом того, что в них не было представлено ни одной заявки предложений о покупке данного имущества по более высокой цене, чем начальная цена на данном интервале. Согласно данным торгам минимальная стоимость имущества КПК «ОК-Мста» составила бы 269 832, 25 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ. Перечень имущества, реализуемого в данных торгах, была аналогична предыдущим торгам. Данные торги так же были признаны несостоявшимися по причине их отмены организатором торгов Чечельницкой Н.М. По какой причине данные торги были отменены, ей не известно. Никаких пояснений и сообщений в адрес ООО «<данные изъяты>» о причинах отмены торгов направлено не было. Данные торги были отменены на интервале в размере 3 926 576 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную площадку ООО «<данные изъяты>», поступило извещение от представителя КПК «ОК-Мста» Чечельницкой Н.М., которая и выступала организатором торгов. Датой начала приема заявок была указана дата ДД.ММ.ГГГГ с начальной ценой 3 926 576 рублей. Прием заявок начинался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:05 Свидетель №1, который являлся единственным участником торгов, была подана единственная заявка с ценовым предложением 3926576 рублей, которая была допущена до участия в торгах ее организатором. Данные торги были признаны состоявшимися, ввиду поданной одной заявки Свидетель №1 Так же поясняет, что заявка Свидетель №6 на участие в вышеуказанных торгах не подавалась, что подтверждается протоколом об определении участников торгов по лоту № публичное предложение № от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что Свидетель №6 подавал заявку на регистрацию на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», но не для участия в данных торгах, так как это должно было быть отражено в протоколе об участниках торгов. Свидетель №6 должно было на электронную почту прийти подтверждение в регистрации на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», в случае соответствия его заявки с регламентом электронной площадки. Электронная площадка ООО «<данные изъяты>» не имеет доступа к р/с организаторов торгов, вследствие чего не может отследить поступление задатков от участников торгов. Поступление задатка не является основанием для участия в торгах, основанием является поданная заявка на участие в торгах. Считает, что организатор торгов, в данном случае Чечельницкая Н.М., не могла ни каким образом повлиять на результат проведения торгов, в том числе отклонить поступившую заявку от участника торгов. Вероятнее всего Свидетель №6 просто зарегистрировался на площадке, но участия в торгах он не принимал, так как просто не до конца оформил процедуру регистрации. В противном случае поступившая заявка была бы отражена в протоколе. Ни с Свидетель №1 ни с Чечельницкой Н.М., она не знакома, никогда их не видела. Электронная площадка ООО «<данные изъяты>» не устанавливает начальную цену торгов, её устанавливает организатор торгов в соответствии с положением и отчетом об оценке рыночной стоимости продаваемых на электронной площадке объектах недвижимости. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» был создан в начале ДД.ММ.ГГГГ. Одним из его учредителей была его супруга. Основной вид деятельности кооператива — это выдача кредитов и займов населению, а также прием денежных средств от граждан в виде вкладов под проценты. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ финансовая ситуация в кооперативе изменилась в худшую сторону, было принято решение о добровольной ликвидации кооператива, создана ликвидационная комиссия и была введена временная администрация в целях попытки осуществления финансового оздоровления. Председателем ликвидационной комиссии была назначена Чечельницкая Н.М., а временную администрацию возглавлял Свидетель №2 Считает, что в период осуществления Чечельницкой Н.М. указанной деятельности, она совершила действия вопреки законным интересам кооператива. Чечельницкая Н.М. без согласования с общим собранием пайщиков кооператива приняла решение о выставлении на торги дебиторской задолженности и всего имущества кооператива. Ему известно, что Чечельницкая Н.М. постоянно общалась с Свидетель №1 Кроме того, как ему известно со слов Свидетель №2, Чечельницкая Н.М. при проведении торгов создала благоприятные условия для Свидетель №1, чтобы тот мог беспрепятственно по заниженной стоимости выкупить все имущество и дебиторскую задолженность, а именно, она специально несколько раз отменяла торги, после того, как на участие в торгах подавал заявку кто-то иной, кроме Свидетель №1 Он считает, что указанные действия были осуществлены по той причине, что сумма денежных средств, которая реально может быть взыскана с должников КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» во много раз превышает сумму, по которой указанная задолженность была продана Свидетель №1 В связи с этим кредиторы лишились реальной возможности получить обратно в полном объеме свои денежные средства, которые были ранее вложены в кооператив. Чечельницкой Н.М. было также хорошо известно, что все свои действия она должна была согласовывать с руководством временной администрации кооператива, однако, она этого не делала, и всячески игнорировала все требования Свидетель №2 Насколько ему известно, чтобы предотвратить её противоправные действия Свидетель №2 обращался в Боровичскую межрайонную прокуратуру, в Федеральную антимонопольную службу <адрес>, а также на торговую площадку где проходили торги. Он лично считает, что все свои действия Чечельницкая Н.М. согласовывала с Свидетель №1, всячески противодействовала созыву собрания пайщиков;

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он являлся и является пайщиком КПК «Общедоступный кредитъ - Мста». В ДД.ММ.ГГГГ он частями внес в кооператив денежные средства в размере 5 миллионов рублей. На имя его матери и его сестры он внес в кооператив 4 миллиона рублей. После начала процедуры ликвидации кооператива в ДД.ММ.ГГГГ он заявил требования о включении его в список кредиторов, также его мать и его сестра включены в список кредиторов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет, открытый в сбербанке раз в квартал перечислялись денежные средства – проценты от внесенного пая. Более никаких взаимоотношений у него с КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» нет. Ни на каких должностях в КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» он не работал и не работает. В период ликвидации кооператива он в сети «Интернет» отслеживал информацию о деятельности кооператива с целью быть в курсе событий происходящих с организацией. Он понимал, что к окончанию периода ликвидации будет происходить продажа имущества через торги и рассматривал возможность участвовать в данных торгах с целью приобрести имущество, если его устроила бы цена. Изначально в конце ДД.ММ.ГГГГ имущество кооператива было выставлено на торги за достаточно большую сумму денежных средств (примерно 150 миллионов рублей). Данная стоимость имущества его не устраивала, у него не имелось таких денег, поэтому в изначальных торгах он не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> он увидел, что стоимость имущества установлена в размере приблизительно 3 900 000 рублей. Его данная стоимость имущества устроила, и поэтому он решил принять участие в приобретении имущества. Никакой информации от сотрудников кооператива, в том числе от председателя ликвидационной комиссии Чечельницкой Н.М., о деятельности кооператива он не получал, в том числе о датах торгов, стоимости имущества и т.д. Каждому пайщику данная информация не рассылается. Сведения о торгах можно получить из открытых источников СМИ (газета «Коммерсант», ЕФРСБ, вестник государственной информации). Он решил приобрести данное имущество кооператива в предпринимательских целях. Имущество кооператива им было приобретено за 3926576 рублей. При этом 20 % от этой суммы было внесено им на счет КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» в качестве задатка (приблизительно 800000 рублей), остальная сумма была им перечислена на счет КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», открытый в ПАО «Сбербанк» и указанный в документации на проведение торгов, после того, как ему прислали уведомление, что он является победителем торгов. О причинах, по которым в отношении кооператива была введена процедура добровольной ликвидации, ему известно то, что бывшим руководством КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» были совершены факты хищения денежных средств кооператива. Знает об этом, поскольку сам обращался с заявлениями о включении его в число потерпевших по ранее возбужденному уголовному делу. Ему не известно, по какой причине стоимость приобретенного им имущества кооператива была ниже той, которая была необходима для погашения задолженности перед кредиторами. Однако предполагает, что она была установлена исходя из того, что за более высокую стоимость данное имущество не могло быть продано по причине отсутствия заявок на торговой площадке <данные изъяты>. Возможно по результатам проведения торгов Чечельницкая Н.М. могла ему предоставить какие-либо документы, касающиеся деятельности КПК «ОК-Мста», связанные с куплей-продажей имущества. Он не может объяснить наличие документа, созданного от имени Чечельницкой Н.М., имеющего наименование «Жалоба на действия Свидетель №2», а также документа «Возражение «<данные изъяты>» на жалобу» на электронном носителе, принадлежащем ему с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Кроме изложенного, виновность Чечельницкой Н.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями в МО МВД России «Боровичский», поступившими от пайщиков КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» о незаконных действиях руководителя ликвидационной комиссии кооператива Чечельницкой Н.М. по отчуждению имущества кооператива с просьбой о проведении проверки. (<данные изъяты>);

- протоколом Учредительного собрания потребительского кооператива взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждены учреждение ПК ВК «ОК-Мста», утвержден устав ПК ВК «Общедоступный кредитъ-Мста», выбраны органы управления и контроля потребительского кооператива. (<данные изъяты>);

- уставом потребительского кооператива взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого он является некоммерческой организацией, созданной в результате добровольного объединения физических и юридических лиц на основе членства путем внесения ими имущественных паевых взносов для удовлетворения потребностей членов Кооператива и финансовой взаимопомощи. Также им определены: общие положения, цели и предмет деятельности кооператива, членство в кооперативе, его филиалы и представительства, имущество кооператива, его фонды, услуги кооператива, его органы, реорганизация и ликвидация кооператива. (<данные изъяты>);

- уставом кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста», утвержденным решением Общего собрания членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п. 1.1 которого Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» является некоммерческой организацией, созданной решением Общего собрания его членов, для организации и взаимопомощи своих членов (пайщиков). Также им определены: общие положения, принципы, предмет и цели деятельности кооператива; права и обязанности кредитного кооператива; членство в Кооперативе, порядок и условия приема в члены кредитного кооператива, права и обязанности членов кредитного кооператива и условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов; имущество кредитного кооператива; порядок использования средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива; структура органов управления кредитного кооператива; общее собрание членов кооператива, порядок созыва и проведения; собрание части членов кредитного кооператива; правление кредитного кооператива; председатель кредитного кооператива; наблюдательный совет кредитного кооператива; комитет по займам кредитного кооператива; ответственность членов правления и председателя кредитного кооператива; трудовые отношения в кредитном кооперативе; порядок реорганизации кредитного кооператива; ликвидация кредитного кооператива; учет и отчетность кредитного кооператива. (<данные изъяты>);

- приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому назначена временная администрация Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста», руководителем временной администрации назначен Свидетель №2, полномочия исполнительных органов КПК ограничены. (<данные изъяты>);

- протоколом № общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принимались решения, в том числе: о ликвидации КПК, об утверждении ликвидационной комиссии КПК, об утверждении положения о ликвидационной комиссии КПК; об утверждении порядков и сроков ликвидации КПК; утвержден крайний срок исполнения обязательств членами КПК своих обязательств перед КПК; о досрочном прекращении полномочий председателя КПК – ФИО17 (<данные изъяты>);

- положением о ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены, в том числе: общие положения; формирование ликвидационной комиссии, её полномочия; полномочия председателя ликвидационной комиссии Кооператива; регламент работы ликвидационной комиссии. В силу п.п. 4.3.2, 4.3.3 и 4.3.6 данного Положения председатель ликвидационной комиссии обязан добросовестно и разумно управлять делами Кооператива, при исполнении своих обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, при возникновении признаков банкротства обеспечить обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ликвидируемого Кооператива несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость имущества и денежных средств Кооператива недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. (<данные изъяты>);

- протоколом № внеочередного общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса КПК; об утверждении Чечельницкой Н.М. председателем ликвидационной комиссии КПК «Общедоступный кредитъ-Мста». (<данные изъяты>);

- ответом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» Чечельницкой Н.М., в котором сообщается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183.6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации. В силу пункта 3 статьи 183.12 вышеназванного Федерального закона в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. (<данные изъяты>);

- протоколом № внеочередного Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение: прекратить досрочно полномочия председателя ликвидационной комиссии Чечельницкой Н.М. в связи с тем, что её действия не соответствуют поставленным перед ней задачам и обязанностям; избрать председателем ликвидационной комиссии Свидетель №4, членами ликвидационной комиссии: Свидетель №5, ФИО20, ФИО21; о внесении изменений в положение о ликвидационной комиссии КПК. (<данные изъяты>);

- определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» Чечельницкая Н.М. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста», отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

-решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, удовлетворены исковые требования Чечельницкой Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> );

- информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк России в связи с установлением предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для применения мер по предупреждению банкротства принял решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ временной администрации Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ограничением полномочий исполнительных органов КПК. Руководителем временной администрации Кооператива утвержден Свидетель №2 – арбитражный управляющий. Согласно п.3 ст. 183.12 Федерального закона «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. (<данные изъяты>);

- информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому и.о. начальника Северо-западного ГУ Банка России ФИО52 сообщает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 183.12 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № временная администрация ликвидируемого КПК осуществляет контроль за деятельностью ликвидационной комиссии КПК непрерывно со дня назначения ликвидационной комиссии и до внесения записи о ликвидации КПК в ЕГРЮЛ либо до прекращения деятельности временной администрации в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом №127-ФЗ. При наличии указанных условий временная администрация КПК (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) продолжает исполнять свои обязанности в силу императивных положений Федерального закона №127-ФЗ. (<данные изъяты>);

- положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста», утвержденного председателем ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» Чечельницкой Н.М. (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому организатор торгов КПК «ОК-Мста», в том числе, организовывает проведение торгов на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», определяет участников торгов, заключает с заявителями договоры о задатке (по требованию заявителя), уведомляет заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов (п. 2.9). (<данные изъяты>);

- ответом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что организацией выполнено два отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и имущественных прав КПК «Общедоступный кредитъ-Мста»: Отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оценка проводилась на ДД.ММ.ГГГГ и отчет № об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности физических лиц КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка проводилась на ДД.ММ.ГГГГ. Выводы отчетов указаны в приложении № к данному ответу: встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 58 квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, площадью 192,5 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 2 815 145 рублей; здание, нежилое, 1-этажное, площадью 93,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1 782 194 рубля; земельный участок, кадастровый номер: №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для административной деятельности, общей площадью 742 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 220 600 рублей; встроенное нежилое помещение, площадью 49,8 кв. м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1 012 120 рублей, а всего рыночная стоимость всего недвижимого имущества 5 830 059 рублей; стоимость права требования дебиторской задолженности физических лиц перед КПК «общедоступный кредитъ-Мста»– 18 898 492 рубля. (<данные изъяты>);

- договором на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОК-Мста» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому КПК «ОК-Мста» поручает ООО «<данные изъяты>» проведение комплекса мероприятий по организации и проведению торгов по реализации имущества, принадлежащего КПК «ОК-Мста». (<данные изъяты>);

- документацией о проведении торгов, подготовленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой установлен ход проведения торгов по продаже имущества КПК «ОК-Мста» и результаты проведения торгов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- жалобой руководителя временной администрации КПК «ОК-Мста» Свидетель №2 в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на действия организаторов торгов ООО «<данные изъяты>» и электронной торговой площадки «<данные изъяты>» по реализации имущества КПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 просит признать действия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по реализации имущества КПК незаконными, аннулировать торги, направить требование о приостановлении торгов до рассмотрения настоящей жалобы по существу. (<данные изъяты>);

- постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому признаны недействительными торги по продаже имущества кредитного кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста»; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «ОК-Мста» и Свидетель №1; применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества КПК «ОК-Мста» и взыскания в пользу Свидетель №1 денежных средств в сумме 3 926 576 рублей. При этом в решении указано, что публикация Чечельницкой Н.М. извещения о торгах, на информационном ресурсе, отличном от www.torgi.gov.ru, не может отвечать требованиям действующего законодательства. Организатором торгов были нарушены сроки публикации извещений о проведении торгов, а также требования к содержанию таких уведомлений, в связи с чем лица, желающие принять участие в торгах, были лишены возможности получить полную и достоверную информацию, связанную с продажей имущества Кооператива. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вероятность реализации разнородного имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, а необоснованное объединение имущества в один лот может привести к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, может негативно сказаться на цене продажи. В данном случае, разумных обоснований подобного объединения имущества в один лот не приведено. Также судом установлено, что поскольку Чечельницкая Н.М. являлась ликвидатором Кооператива, а Свидетель №1 - членом Кооператива, интересы последнего представляет ФИО6, представителем КПК «ОК-МСТА» по доверенности в деле № выступает Свидетель №3, он же по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №‚ совместно с ФИО8 представляют интересы Чечельницкой Натальи Михайловны, и в тоже самое время Свидетель №3 и ФИО8 представляют интересы Свидетель №1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представляет интересы Чечельницкой Н.М., имеет место фактическая аффилированность участников торгов, а приведенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве случайных. Также суд указывает, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена временная администрация кооператива на срок 6 месяцев, руководителем временной администрации назначен Свидетель №2, полномочия исполнительных органов Кооператива ограничены. Поскольку решение о добровольной ликвидации кооператива было принято членами Кооператива в период действия временной администрации, её полномочия не были прекращены в период организации проведения торгов и на дату заключения договора купли-продажи с победителем торгов. В связи с этим в силу п. 3 ст. 183.12 Закона о банкротстве Чечельницкая Н.М. не имела права проводить оспариваемые торги и заключать договор купли-продажи с их победителем в отсутствие согласия временной администрации на отчуждение имущества кооператива. (<данные изъяты>);

- доверенностью о представлении интересов Чечельницкой Н.М. ФИО8 и Свидетель №3 (<данные изъяты>);

- доверенностью о представлении интересов Свидетель №1 ФИО8 и Свидетель №3 (<данные изъяты>);

- постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а кассационные жалобы Свидетель №1 и Чечельницкой Н.М. – без удовлетворения. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-диск с выпиской по счету КПК «ОК-Мста» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: о поступлении денежных средств в сумме 785315 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ИП ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1; об отчислении денежных средств в сумме 785315 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ИП ФИО23; о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3141265 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>). Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и просмотрен в ходе судебного следствия.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по между жительства Чечельницкой Н.М., по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъята документация, касающаяся деятельности КПК «ОК-Мста» (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства Свидетель №1, по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъята документация, касающиеся деятельности КПК «ОК-Мста» и проведенных торгов по продаже имущества кооператива; диктофон «Olympus», флеш-накопитель «DT101 G2» 2 GB, системный блок «Powercool PC-16-70189». Всё изъятое упаковано в картонную коробку. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: системный блок черного цвета «Powercool PC-16-70189», диктофон черного цвета с серыми вставками «Olympus», флеш-накопитель зеленого цвета «DT101 G2» 2 GB, коробка 21х25х30 см, с документами, касающимися КПК «ОК-Мста». В ходе изучения рабочего стола системного блока обнаружены заявления Чечельницкой Н.М.; иск по собранию пайщиков КПК «ОК-Мста», ответ на запрос, подготовленные от имени Чечельницкой Н.М. При осмотре флеш-накопителя установлено, что на нем содержится информация о деятельности КПК «ОК-Мста», в том числе документы о продаже имущества КПК «ОК-Мста», о переуступке права требования. Лицом, переуступающим право требования к лицам, заключившим договор займа с КПК «ОК-Мста» является Свидетель №1, а лицом, приобретающим право требования – ФИО22 Вышеуказанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (<данные изъяты>). В судебном заседании проведен их осмотр;

- заключением эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на копии USB-флеш-накопителя «Kingston DT101G2 2GB», представленного на исследование, обнаружена информация, в том числе удалённая, содержащая названия и словосочетания, указанные следователем в заданном в постановлении о назначении экспертизы вопросе, а именно: о КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», КПК «Мста», КПК «ОК Мста», Свидетель №1, Чечельницкая Н.М., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО14 Обнаруженная информация записана на оптический диск с однократной записью, вокруг посадочного отверстия которого имеется текст, читаемый как «№». (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на копии накопителя, представленного на исследование системного блока «Powercool PC-16-70189», изъятого в ходе обыска у Свидетель №1, обнаружена информация, в том числе удалённая, содержащая названия и словосочетания, указанные следователем в заданном в постановлении о назначении экспертизы вопросе, а именно: о КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», КПК «Мста», КПК «ОК Мста», Свидетель №1, Чечельницкая Н.М., ФИО25, ФИО17, ФИО14 Обнаруженная информация записана на оптический диск с однократной записью, вокруг посадочного отверстия которого имеется текст, читаемый как «№». (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска «№» к заключению эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска «№» к заключению эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, USB-флеш-накопителя «Kingston DT101G2 2GB», изъятого при обыске по месту жительства Свидетель №1, с применением средств фотофиксации, частичной печатью файлов, содержащихся на электронных носителях.

При осмотре USB-флеш-накопителя «Kingston DT101G2 2GB» обнаружены файлы: «Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества», созданный ДД.ММ.ГГГГ, «Возражения <данные изъяты> на жалобу», созданный ДД.ММ.ГГГГ, «возражения Чечельницкая», созданный ДД.ММ.ГГГГ, «ответ в ЦБ от 28.01.2021», создан ДД.ММ.ГГГГ, «Положение о торгах 15.03.21», создан ДД.ММ.ГГГГ, «Положение о торгах второе», создан ДД.ММ.ГГГГ, «Положение о торгах первое», создан ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре оптического диска «№» обнаружены файлы: «Иск по собранию пайщиков КПК Мста», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 оспаривает решение Свидетель №4, ФИО26, Свидетель №2 о проведении собрания пайщиков КПК «ОК-Мста»; «Ответ на запрос от КПК Мста», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чечельницкая Н.М. сообщает Свидетель №1, что в адрес Кооператива требований о проведении собраний от его членов (пайщиков) до настоящего времени не поступало; «Кратко», содержащий подготовленные показания, а также файл «Претензия от КПК от Свидетель №1»; «возражения Чечельницкая», создан ДД.ММ.ГГГГ; «№», содержащий жалобу Чечельницкой Н.М. в адрес ЦБ РФ на превышение полномочий бывшим руководителем временной администрации «Общедоступный кредитъ-Мста» Свидетель №2, созданный ДД.ММ.ГГГГ; «Возражения <данные изъяты> на жалобу», созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий возражения на жалобу временной администрации Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» в соответствии с уведомлением УФАС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес УФАС от ФИО6; «ответ в ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ», созданный ДД.ММ.ГГГГ содержащий ответ на письмо о предоставлении информации в ЦБ РФ от Чечельницкой Н.М; «Положение о торгах окончательный вариант», созданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Чечельницкой Н.М. Оптический диск «№» и оптический диск «№» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска у Чечельницкой Н.М. с применением средств фотофиксации: сшив документации КПК «ОК-МСТА» за ДД.ММ.ГГГГ на 343 листах; документ на 11 листах формата А4, скрепленных степлерной скобой в левом верхнем углу; протокол № внеочередного общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» (собрание уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4; журнал в мягком переплете серого цвета «Вестник государственной регистрации» часть 1 № (811) ДД.ММ.ГГГГ на 400 страницах; документ на 5 листах – Положение о ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста»; документ на 6 листах с двухсторонней печатью – Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ликвидируемого КПК «ОК-Мста»; сшив входящей документации КПК «ОК-МСТА» за ДД.ММ.ГГГГ на 467 листах содержит документацию, касающуюся судопроизводства; сшив входящей документации КПК «ОК-МСТА» на 210 листах включая заявления, иски пайщиков, судебные решения; сшив документации КПК «ОК-Мста» - Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Распределение денежных средств между кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ»; сшив кассовых документов; файл-вкладыш, в котором имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 – КПК «ОК-Мста». Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>). В судебном заседании была изучена данная документация;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлено: сведения о Кредитном потребительском кооперативе «Общедоступный кредитъ-Мста» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; руководитель постоянно действующего исполнительного органа – Чечельницкая Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, занимающая должность председателя ликвидационной комиссии, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Чечельницкой Н.М. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд не может согласиться с позицией подсудимой Чечельницкой Н.М. и её адвоката Ежова Е.С., что в действиях Чечельницкой Н.М. отсутствует состав какого-либо преступления, что Чечельницкая Н.М. не является субъектом данного преступления.

Как указано в п. 1.1 Устава КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», данный кооператив является некоммерческой организацией.

Согласно положениям п.1 примечаний к ст. 201 УК РФ в статьях настоящей главы выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Разъяснение по данному положению содержится и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в котором указано, что уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ несут лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением и иной некоммерческой организацией, указанными в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, например в потребительском кооперативе, общественной организации, товариществе собственников недвижимости (п.3 ст. 50 ГК РФ, ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В связи с этим указание в обвинительном заключении о КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», как о коммерческой организации суд полагает возможным признать технической ошибкой, так как обвинительное заключение содержит ссылку на п. 1.1 Устава КПК «ОК-Мста», где указано, что это некоммерческая организация.

Представленными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей установлено, что в результате противозаконных действий Чечельницкой Н.М., как руководителя ликвидационной комиссии некоммерческой организации КПК «ОК-Мста», кооперативу и его пайщикам был причинен существенный вред их правам и законным интересам, который выразился в продаже имущества кооператива по значительно заниженной стоимости, в невыплате кредиторской задолженности в связи с отзывом с исполнения исполнительных листов должников кооператива, что значительно затрудняет в настоящее время восстановление порядка их исполнения.

Также материалами уголовного дела доказано, что Чечельницкая Н.М. при совершении вышеуказанных противоправных действий действовала в интересах Свидетель №1, с которым она поддерживала тесное общение.

Вместе с тем согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, следует понимать, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам.

Принимая во внимание отсутствие в совокупности доказательств, свидетельствующих об иных последствиях, кроме последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, наступивших в результате действий Чечельницкой Н.М., а также учитывая, что КПК «ОК-Мста» уже находился в состоянии ликвидации из-за сложной финансовой ситуации до того, как Чечельницкая Н.М. была избрана руководителем ликвидационной комиссии, и, при той финансовой ситуации, Чечельницкой Н.М., как руководителю ликвидационной комиссии, следовало обратиться в арбитражный суд для признания его банкротом, т.е. фактически упадок финансово-хозяйственной деятельности кооператива, который привел его к банкротству, возник не от её противозаконных действий, а её действия только ухудшили сложившуюся финансовую ситуацию, решением Арбитражного Суда Новгородской области проведенные Чечельницкой Н.М. торги по реализации имущества кооператива были признаны незаконными и отменены, имущество возвращено кооперативу, то выводы следственных органов о том, что действия Чечельницкой Н.М. повлекли тяжкие последствия, необоснованны.

Суд приходит к выводу, что доказательства, изложенные в приговоре, являются основанием для признания того, что Чечельницкая Н.М., как лицо, выполняющее управленческие функции в некоммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица (в частности Свидетель №1), что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам пайщиков кооператива.

Таким образом, действия Чечельницкой Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Исследованием личности подсудимой установлено:

Чечельницкая Н.М. не судима (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечельницкой Н.М., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чечельницкой Н.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд полагает, что для исправления Чечельницкой Н.М. следует назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- системный блок черного цвета «Powercool PC-1670189», диктофон черного цвета с серыми вставками «Olympus», флеш-накопитель зеленого цвета «DT 101 G2» 2 GB -возвратить по принадлежности Свидетель №1;

- коробку 21х25х30 см с документами, DVD-диск с ответом на запрос ПАО «Сбербанк», оптический диск №, оптический диск № – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чечельницкую Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф Чечельницкой Н.М. следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, лицевой счет 04501385030 ОКТМО 49606000)

БИК 014959900 отделение Новгород // УФК по Новгородской области г. В. Новгород

Корр.счет 40102810145370000042

Расчетный счет 03100643000000015000

ИНН 5321038319

КПП 532101001

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 18855321010030003532

Назначение платежа: уголовное дело № 12101490002000353, судебное решение от 12 мая 2023 года, обвиняемая Чечельницкая Наталья Михайловна.

Вещественные доказательства:

- системный блок черного цвета «Powercool PC-1670189», диктофон черного цвета с серыми вставками «Olympus», флеш-накопитель зеленого цвета «DT 101 G2» 2 GB – возвратить по принадлежности Свидетель №1;

- коробку 21х25х30 см с документами, DVD-диск с ответом на запрос ПАО «Сбербанк», оптический диск №, оптический диск № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина