Решение по делу № 1-224/2021 от 05.04.2021

дело № 1-224/2021

УИД 34RS0005-01-2021-001800-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 12 августа 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ядриной Ю.Ю., помощнике судьи
Власовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

подсудимого Камнева А.А.,

защитника подсудимого Камнева А.А. - адвоката Гончаровой Е.А., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камнева А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Дзержинского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к
1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

5) по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камнев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Камневым А.А. в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Камнев А.А., находясь в состоянии опьянения, по месту своего жительства по <адрес>, будучи осуждённым по приговору Дзержинского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 21.07.2020, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Сразу после этого, в течение установленного ст. 86 УК РФ срока, когда судимость не считается снятой либо погашенной, Камнев А.А. во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что им не отбыто как основное, так и дополнительное наказание по вышеуказанному приговору суда, предвидя наступление общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Деу Нексия» гос. номер № регион от дома
№ по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут напротив <адрес> Камнев А.А. остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми установлены признаки нахождения Камнева А.А. в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранён от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Камневу А.А. у <адрес> уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>
МВВ в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на которое Камнев А.А. ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Камнев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он хотел продать свой автомобиль марки «Деу Нексия» гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил покупатель. Он встретился с покупателем, и на такси они приехали в <адрес>, где был припаркован его автомобиль. Они подписали договор купли-продажи автомобиля, и покупатель просил довезти его до Первой Продольной магистрали, поскольку он сам не имел навыков вождения. Камнев А.А. сел за управление указанным выше транспортным средством, и его остановили сотрудники полиции. Указал, что в день управления автомобилем спиртное он не употреблял, выпивал накануне, и у него имелся запах алкоголя изо рта.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Камневым А.А. в ходе дознания и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные в рамках дознания, согласно которым по приговору Дзержинского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «Деу Нексия»
гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял пиво. Примерно в 14 часов он решил покататься на своём автомобиле марки и в
14 часов 20 минут он поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС. Он припарковал автомобиль напротив <адрес>, после чего, к нему подошёл инспектор ДПС и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что
Камнев А.А. пояснил, что документы у него отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, в присутствии двух понятых ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом после чего, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Далее инспектором ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Деу Нексия» гос. номер № регион, который передан на специализированную стоянку. В ходе дальнейшей проверки сотрудники полиции установили, что он осуждён по ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего он был доставлен в административное здание взвода № роты № ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. (л.д. 29-33).

После оглашения показаний, подсудимый Камнев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял, выпивал до 22.00-23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не планировал управлять автомобилем, но поскольку его попросил покупатель, он сел за управление машиной. Также указал, что автомобиль не находился в <адрес>, а был припаркован в <адрес>, и он ездил а рулём только по <адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку знал, что результат прохождения теста будет положительным, так как сам чувствовал, что от него пахнет алкоголем.

Помимо признательных показаний подсудимого Камнева А.А. в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля МВВ следует, что с 2020 года он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступил в смену на дежурство совместно с инспектором ДПС роты № взвода № ОБДПС УМВД России по г. Волгограду БВА ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на
<адрес> ими остановлен автомобиль марки «Деу Нексия» гос. номер № регион. Подойдя к автомобилю, они представились и попросили водителя предъявить документы, на что он представился Камневым А.А. и пояснил, что документы у него отсутствуют. В ходе разговора у Камнева А.А. обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и
Камневу А.А. предложено пройти в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в
14 часов 55 минут Камнев А.А. в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он ответил отказом. Далее Камневу А.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Камнев А.А. также ответил отказом. Далее составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «Деу Нексия» гос. номер № регион передан на специализированную стоянку. В ходе дальнейшего разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение Камнев А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал управлять автомобилем. В связи с тем, что совершённое Камневым А.А. нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был собран материал и передан в ОП № УМВД России по г. Волгограду. (л.д. 48-50).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ЛЕН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она ехала в автомобиле марки «Лада Калина» гос. номер № регион по
<адрес>, и напортив <адрес> её остановили сотрудники ДПС, и предложил ей принять участие в качестве понятого. Сотрудником ДПС ей были разъяснены права и обязанности. После этого, находясь возле <адрес>, в присутствии неё и её сожителя ШАВ, который также был приглашён в качестве понятого, сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили Камневу А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Камнев А.А. отказался пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции установлено, что в 2020 году Камнев А.А. осуждён по ст. 264.1 УК РФ. После чего, сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «Деу Нексия» гос. номер
№ регион, которым управлял Камнев А.А., передан на специализированную стоянку. (л.д. 42-44).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ШВА, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 45-47).

Показания свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность Камнева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду МВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, напротив
<адрес> им остановлен автомобиль «Деу Нексия» гос. номер
№ регион, под управлением Камнева А.А. У водителя имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При проверке по базам данных ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду установлено, что Камнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ст. 264.1 УК РФ. В действиях Камнева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Камнев А.А. отстранён от управления автомобиля марки «Деу Нексия» гос. номер № регион (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Камнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля «Деу Нексия» гос. номер № регион, которым управлял Камнев А.А. (л.д. 8);

- определением № № о возбуждении дела об административном

правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Камнева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении
№ УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Камнева А.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Камнев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> однако, имеющееся психическое расстройство не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент времени, относящийся к деянию, в совершении которого Камнев А.А. подозревается, какого-либо временного психического расстройства у него не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психиатрического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). По своему психическому состоянию Камнев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), Камнев А.А. нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д. 37-40).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности Камнева А.А. и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в ходе дознания Камневым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Камнев А.А. обнаруживает признаки вышеуказанного психического расстройства, в связи с чем, может не в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камнева А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Камнева А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим (л.д. 65-66, 67-68, 20-22), на учёте у
врача-психиатра не состоит (л.д. 89), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача- нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 91), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 86), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96), с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением в
ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с диагнозом: «<данные изъяты>, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья Камнева А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камнева А.А., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе психического расстройства.

Также судом принимается во внимание, что Камнев А.А. оказывал материальную и физическую помощь своему престарелому отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камнева А.А., в соответствии с
п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Камнева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Камневым А.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания Камневу А.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления в период не снятой и непогашенной судимости, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку преступление совершено Камневым А.А. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить ему по правилам
ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое Камневым А.А. по приговору
и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дзержинского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому Камневу А.А. в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Камнева А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении Камнева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,
307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камнева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору
и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Камневу А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Камнева А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении Камнева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Камневу А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Камневу А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол
№ от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; определение
№ № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  Е.В. Сараева