Решение по делу № 33-4543/2016 от 02.02.2016

Судья Мышко А.А. Дело № 33-4543/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Бутко Е.А. и Шрамко В.В. на определение Павловского районного суда от 17.12.2015 г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского районного суда от 01.02.2012 г. в пользу Шрамко В.В. с Дикой Р.А. взыскана денежная компенсация в связи с реконструкцией жилого дома и хозяйственных строений в размере <...>

Определением Павловского районного суда от 19.09.2013г. с Дикой Р.А. в пользу Шрамко В.В. взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб.за неисполнение решения Павловского районного суда от 01.02.2012 г. с 12.04.2012г. по 12.04.2013г.

Остаток долга Дикой Р.А. перед Шрамко В.В. составил <...> Определением Павловского районного суда от 29.09.2014г. правопреемником Дикой Р.А. признана Бутко Е.А., которая не предпринимала никаких мер к погашению долга наследодателя Дикой Р.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2015г. с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. за неисполнение решения Павловского районного суда от 01.02.2012г. за период с 13.04.2013г. по 21.01.2014г. и с 21.07.2014г. по 31.10.2014г. взыскано в порядке ст. 395 ГК РФ <...>

Решением Павловского районного суда от 10.06.2015г. с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. за неисполнение решения Павловского районного суда от 01.02.2012г. за период с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. взыскано в порядке ст. 395 ГК РФ <...>.

Заявительница, посчитав долг Бутко Е.А. по всем судебным актам в общей сумме на 01.05.2015г. <...>., просила индексировать указанную сумму и взыскать с Бутко Е.А. в её пользу за период с 01.05.2015г. по 31.10.2015г. - <...> руб., стоимость юридических услуг в размере <...>

Обжалуемым определением суд проиндексировал взысканные с Бутко Е.А. различными судебными постановлениями суммы и взыскал с Бутко Е.А. за период с 10.06.2015г. по 17.12.2015г. в пользу Шрамко В.В. <...>., расходы по оплате юридических услуг <...> руб.

Бутко Е.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что размер процентов необходимо определять из суммы основного долга, взысканного по решению Павловского районного суда от 01.02.2012 г., просит снизить размер взысканных судом процентов до <...>

Шрамко В.В. также просит определение суда изменить, увеличив размер взыскания до 83766 руб, полагая, что суд неправомерно взыскал в его пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а не в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Кроме того, суд не учел период времени с 01.05.2015г. по 10.06.2015г., в течение которого не исполнялось решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что Шрамко В.В. избрал способ защиты своего права и обратился с заявлением об индексации взысканной по решению Павловского районного суда от 01.02.2012 г. суда суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. Шрамко В.В. также просил индексировать общую сумму всех взысканных с Бутко Е.А. различными судебными инстанциями денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Расчет индексации по ст. 208 ГПК РФ производится с учетом индекса потребительских цен.

При этом индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Суд пришел к выводу, что размер процентов по ст. 208 ГПК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения решения суда.

Поскольку стороны не оспаривают способ индексации с учетом учетной ставки банковского процента, то суд при расчете индексации применил способ определения требуемой заявителем суммы по ст. 395 ГК РФ.

Суд рассчитал время исполнения судебных актов с 10.06.15г. по 17.12.15г.-187 дней, однако заявитель просил индексировать взысканную по решению суда сумму по ст. 208 ГПК РФ с 01.05.15г., поскольку ранее с ответчика взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что период, за который заявитель просит произвести индексацию с 01.05.2015 по 17.10.2015г. составляет 197 дней, взысканная по решению Павловского районного суда от 01.02.2012 г. сумма составляет <...> размер индексации составляет 8.25: 360 дней х 227 дней =5.2 %, соответственно подлежащая с ответчика сумма в порядке ст. 208 ГПК РФ составляет <...>

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Павловского районного суда от 17.12.2015г. изменить, увеличить взысканную с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. сумму индексации с <...>.

Председательствующий :

Судьи: