Решение по делу № 2-576/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

    председательствующего судьи                     Королько Е.В.,

    при секретаре                        Юрмановой Ю.В.,

    с участием:

истца                                Зеленковской Т.В.,

представителя истца                         Тонаканян А.Б.,

ответчиков                  Валуевича А.В., Зеленковской Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,                            Адодина В.В.,

                                    10 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Зеленковской Т.В. к Зеленковскому П.С., Валуевичу А.В., Зеленковской Н.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Зеленковская Т.В. обратилась в суд с иском к Зеленковскому П.Н., Валуевичу А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, указав, что *** между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Зеленковской Т.В., Зеленковской Н.А., Зеленковским П.Н., Адодиным В.В., которые выступали солидарными заемщиками был заключен договор займа ***, по условиям которого ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило заемщикам кредит в размере 495 440 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры покупателями Зеленковской Н.А., Зеленковским П.Н., Валуевич А.В.. На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 г. по гражданскому делу № 2-6254/2010 с Адодина В.В., Зеленковской Н.А., Зеленковского П.Н., Зеленковской Т.В., Валуевича А.В. солидарно взыскана задолженность в размере 475 393 рубля, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** *** ***. На основании данного решения в отношении Зеленковской Т.В. и ответчиков было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с нее взыскана задолженность в размере 338 726,75 рублей. Согласно справке АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» за период с 01.01.2012 г. по 19.10.2016 г. с истца взыскана задолженность в размере 338 726,75 рублей, с Зеленковской Н.А. – 26 264,23 рублей, с Зеленковского П.Н. – 48 441,65 рублей, с Валуевича А.В. – 3 249 рублей. Полагает, что ответчики обязаны выплатить ей солидарно 255 390,42 рублей из расчета, что всего сумма удержаний на этапе исполнительного производства составляет 416 681,63 рублей; 1/5 доля, приходящаяся на нее, составляет 416 681,63руб. : 5 = 83 336,33 рублей. Излишне выплаченные истцом денежные средства в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» составляют сумму 255 390,42 рублей (338 726,75руб. - 83 336,33 руб.). Просит взыскать с ответчиков солидарно 255 390,42 рублей, выплаченных в пользу кредитора денежных средств, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 753,90 рублей, на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от 20 марта 2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, солидарные должники по исполнению заемного обязательства Зеленковская Н.А., Адодин В.В. (л.д. 34).

Определением суда от 18 апреля 2018 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Зеленковская Н.А., принято к рассмотрению дополнительное исковое заявление Зеленковской Т.В. к Зеленковскому П.Н., Валуевичу А.В., Зеленковской Н.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов (л.д. 97-99), в котором указано следующее.

В рамках исполнительного производства с истца Зеленковской Т.В. была взыскана задолженность в размере 338 726,75 рублей, при этом через депозитный счет МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ей было возвращено 19 693,49 рублей. Таким образом, истец в пользу кредитора фактически выплатила 319 033,26 рублей (338 726,75руб. – 19 693,49руб. = 319 033,26руб.). Считает, что ответчики обязаны выплатить ей 255 390,42 рублей, исходя из следующего расчета:

        416 681,63 руб. : 5 = 83 336,33 руб., где 416 681,63 руб. – сумма удержаний на этапе исполнительного производства, 5 – количество ответчиков;

        319 033,26 руб. – 83 336,33 руб. = 235 696,93 руб., где 319 033,26 руб. – удержанные с истца в рамках исполнительного производства денежные средства, 83 336,33 руб. – доля, падающая на истца, 235 696,93 руб. - излишне выплаченные истцом денежные средства в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

        Просит взыскать с ответчиков Зеленковского П.Н., Валуевича А.В., Зеленковской Н.А. 235 696,93 рублей, выплаченных истцом в пользу кредитора денежных средств, в равных долях по 78 565,64 рублей с каждого, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 753,90 рублей в равных долях по 1 852,33 рублей с каждого, на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей в равных долях по 666,66 рублей с каждого (л.д. 87-89).

Определением суда от 10 мая 2018 года отказано в утверждении мирового соглашения сторон (л.д. 121-122, заявление с условиями мирового соглашения на л.д. 108-110).

В судебном заседании истец Зеленковская Т.В. и ее представитель Тонаканян А.Б., полномочия которой определены на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания от 18.04.2018 г., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

        Ответчики Зеленковская Н.А., Валуевич А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу после того, как судом было отказано в утверждении мирового соглашения, согласились с исковыми требованиями истца.

Ответчик Зеленковский П.Н. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 114), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адодин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, представленное должнику право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора. Положения п. 2 ст. 325 ГК РФ в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании *** между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области и созаемщиками Зеленковской Н.А., Зеленковским П.Н., Адодиным В.В., Зеленковской Т.В. был заключен договор займа *** на сумму в размере 495 440 рублей сроком на 180 месяцев. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***. Квартира приобреталась и оформлялась в общую равно долевую собственность Зеленковской Н.А., Зеленковского П.Н., Валуевича А.В. (л.д. 7-12).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2010 года, принятому по гражданскому делу № 2-6254/2010, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Зеленковской Н.А., Зеленковского П.Н., Валуевича А.В., Адодина В.В., Зеленковской Т.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** от ***. в размере 657 532,24 рубля, с 01.11.2010 г. и по день реализации заложенного имущества определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 475 393 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 775,32 рубля. Обращено взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащей на праве общей равно долевой собственности Зеленковской Н.А., Зеленковскому П..Н, Валуевичу А.В. (л.д. 78-81). Решение вступило в законную силу 24 января 2011 года.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от *** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС *** от 21.03.2011г., выданный Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-6254/2010, предмет исполнения: кредитные платежи, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 475 393 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки (солидарно), обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 667 307,59 рублей, в отношении должника Зеленковской Т.В., в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 13, 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от *** исполнительное производство *** в отношении должника Зеленковской Т.В. окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. 21-22).

Также в материалах дела имеются копии постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-6254/2010, а также об окончании данных производств в связи с фактическим исполнением, в отношении должников Валуевича А.В., Зеленковского П.Н., Адодина В.В. (л.д.23-29).

Разрешая требование истца Зеленковской Т.В. о взыскании с ответчиков суммы в размере 235 696,93 рублей, выплаченных ею в пользу кредитора денежных средств, в равных долях по 78 565,64 рублей с каждого ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно копии справки от 27.03.2018 г. *** АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (взыскатель) после принятия предмета залога на баланс Агентства (30.10.2012 г.) стоимостью 675 000 рублей в счет погашения долга по решению суда, сумма задолженности по решению суда от 16.12.2010 г. составила 401 974,90 рубля. За период с 01.01.2012 г. по 19.10.2016 г. на этапе исполнительного производства на расчетный счет Агентства поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 416 681,63 рубль, из них: 3 249 рублей удержаны с доходов Валуевич А.А., 26 264,23 рубля удержаны с доходов Зеленковской Н.А., 48 441,65 рубль удержаны с доходов Зеленковского П.Н., 338 726,75 рублей удержаны с доходов Зеленковской Т.В.. сумма поступивших денежных средств превысила сумму общей задолженности по решению суда (416 618,63 – 401 974,90), излишне поступившие средства в сумме 14 706,73 рублей были возвращены на расчетный счет МОСП по г. Юрге и Юргинскому району: 17.10.2016г. - сумма 6 703,98 рубля и 18.10.2016г. - сумма 8 002,75 рубля. Суммы 6 703,98 рубля и 8 002,75 рубля включены в общую сумму поступивших денежных средств – 416 681,63 рубль. Учитывая, что данные поступления являлись средствами Зеленковской Т.В., удержанные из заработной платы, а задолженность по решению суда погашена в полном объеме, Агентство соответственно осуществило возврат данных средств. По состоянию на 27.03.2018 г. задолженность по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2010г. погашена в полном объеме, исполнительные производства в отношении должников Зеленковской Н.А., Зеленковсого П.Н., Валуевича А.В., Адодина В.В. и Зеленковской Т.В. окончены фактическим исполнением (л.д. 52-53).

Таким образом, на стадии исполнения решения суда должниками внесена денежная сумма в размере 401 974,90 рубля (416 681,63 руб. - 14 706,73 руб.). На каждого из пяти солидарных должников - Зеленковской Н.А., Зеленковсого П.Н., Валуевича А.В., Адодина В.В. и Зеленковской Т.В. приходится сумма в размере по 80 394,98 рублей (401 974,90руб./5).

Зеленковской Т.В. были частично исполнены обязательства по договору займа *** от *** на сумму 324 020,02 рублей (338 726,75руб. - 14 706,73руб.)

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к остальным должникам - ответчикам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с нее самой.

    В соответствии с разъяснением, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом доли, причитающейся на Зеленковскую Т.В. в размере 80 394,98 рубля, остаток долга составляет: 324 020,02руб. - 80 394,98руб. = 243 625,04 рублей.

Поскольку доля каждого из солидарных должников составляет 80 394,98 рублей, то с учетом удержанных сумм с доходов ответчиков в ходе исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2016 года по делу № 2-6254/2010, в пользу Зеленковской Т.В. возможно взыскать:

- с Зеленковской Н.А. сумму в размере: 80 394,98руб. – 26 264,23руб. = 54 130,75 рублей;

- с Зеленковского П.Н. сумму в размере: 80 394,98руб. – 48 441,65руб. = 31 953,33 рублей;

- с Валуевича А.В. сумму в размере: 80 394,98руб. – 3 249руб. = 77 145,98 рублей.

Итого с ответчиков Зеленковской Н.А., Зеленковского П.Н., Валуевича А.В. в пользу истца Зеленковской Т.В. подлежит взысканию сумма в размере 163 230,06 рублей (54 130,75руб.+ 31 953,33руб. + 77 145 98руб.).

Оставшаяся сумма в размере 80 394,98 рублей (243 625,04руб. – 163 230,06руб. = 80 394,98руб.) приходится на долю Адодина В.В., к которому истец Зеленковская Т.В. предъявлять исковые требования не пожелала.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 753,90 рублей в равных долях по 1 852,33 рублей с каждого, на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей в равных долях по 666,66 рублей с каждого.

Поскольку истец просила взыскать задолженность с ответчиков в равных долях по 78 565,64 рублей с каждого, при этом, судом, требования удовлетворены частично, то в отношении:

- Зеленковской Н.А. иск удовлетворен на 68,90% (54 130,75 х 100/ 78 565,64);

- Зеленковского П.Н. иск удовлетворен на 40,67% (31 953,33 х 100/ 78 565,64);

- Валуевича А.В. иск удовлетворен на 98,19% (77 145,98 х 100/ 78 565,64).

Истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 753,90 рублей (чек-ордер от 28.02.2018г. на л.д. 4).

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно:

- с Зеленковской Н.А. в размере 1 276,26 рублей (1 852,33руб. х 68,90%);

- с Зеленковского П.Н. в размере 753,34 рублей (1 852,33руб. х 40,67%);

- с Валуевича А.В. в размере 1 818,80 рублей (1 852,33руб. х 98,19%).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.02.2018г. (л.д. 5) истец понесла судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно:

- с Зеленковской Н.А. в размере 459,33 рублей (666,66руб. х 68,90%);

- с Зеленковского П.Н. в размере 271,13 рублей (666,66руб. х 40,67%);

- с Валуевича А.В. в размере 654,59 рублей (666,66руб. х 98,19%).

Таким образом, всего в пользу истца Зеленковской Т.В с ответчика Зеленковской Н.А.. подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 866,34 рублей (54 130,75руб. + 1 276,26руб. + 459,33руб); с ответчика Зеленковского П.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 32 977,80 рублей (31 953,33руб. + 753,34руб. + 271,13руб.); с ответчика Валуевича А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 79 619,37 рублей (77 145,98руб. + 1 818,80руб. + 654,59руб.).

В удовлетворении остальной части требований истца к ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зеленковской Т.В. к Зеленковскому П.Н., Валуевичу А.В., Зеленковской Н.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

        Взыскать с Зеленковского П.Н. в пользу Зеленковской Т.В. сумму долга в порядке регресса в размере 31 953 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 34 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 271 рубль 13 копеек, а всего взыскать 32 977 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

    Взыскать с Валуевича А.В. в пользу Зеленковской Т.В. сумму долга в порядке регресса в размере 77 145 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 654 рубля 59 копеек, а всего взыскать 79 619 (семьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 37 копеек.

    Взыскать с Зеленковской Н.А. в пользу Зеленковской Т.В. сумму долга в порядке регресса в размере 54 130 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 26 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 459 рублей 33 копейки, а всего взыскать 55 866 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зеленковской Т.В. к Зеленковскому П.Н, Валуевичу А.В., Зеленковской Н.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда         -подпись-               Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2018 года

    Судья Юргинского городского суда      -подпись-                        Е.В. Королько