Решение по делу № 1-263/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-263/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002649-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                  г.Брянск                                 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                    Ляшенко Д.А.,

при секретаре                                Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                Подобедова И.К.,

подсудимой                Д.,

защитника – адвоката                Медведева Р.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., <...>, судимой 04 декабря 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.159 УК РФ (23 преступления), в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 260000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2024 года, около 15 часов 20 минут, Д., подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 06 апреля 2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем марки «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № и в районе дома <адрес> стала участником дорожно-транспортного происшествия. Ввиду наличия у Д. признаков опьянения, сотрудником ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, после чего, около 17 часов 15 минут, отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Д., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Д. виновной себя в установленном преступлении признала полностью, подтвердила совершение преступления при указанных обстоятельствах и показала, что 25 мая 2024 года, около 15 часов, она, употребив пиво, на автомобиле «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № управляя им, приехала к автосервису <адрес> Через некоторое время, уезжая оттуда на том же автомобиле, при управлении им она допустила наезд на стоявший там автомобиль «ГАЗель», в связи с чем туда были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимой в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных суду показаний свидетеля ФИО1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.45-47) – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 25 мая 2024 года, около 15 часов, из дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.Брянску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <адрес> в связи с чем они незамедлительно прибыли туда. Было установлено, что Д., управляя автомобилем «Ford Fusion» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный номер № В связи с наличием у Д. признаков алкогольного опьянения она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. Затем Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что 25 мая 2024 года, около 15 часов, к автосервису <адрес> приехал автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № под управлением незнакомой им Д., у которой обнаруживались явные признаки опьянения. После того, как последней были оказаны услуги шиномонтажа, она села в указанный автомобиль, на котором приехала, стала осуществлять движение задним ходом, управляя автомобилем, и допустила наезд на стоявший в нескольких метрах автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный номер № на котором туда приехал ФИО3, о чем последний сообщил в ГИБДД. Примерно через 5-10 минут туда прибыли сотрудники ГИБДД. При их участии Д. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась. (л.д.56-58, 59-61)

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2024 года, в 15 часов 20 минут того дня возле <адрес> Д. была отстранена от управления автомобилем «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.5)

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 25 мая 2024 года, в 17 часов 15 минут того дня в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения Д. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. (л.д.6)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 06 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.29-33)

Из протокола осмотра предметов от 26 августа 2024 года следует, что в осмотренных видеозаписях зафиксированы имевшие место 25 мая 2024 года факты управления Д. автомобилем «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № на котором она приехала к автосервису по <адрес> отстранения ее сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, отказов Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.64-66)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Д. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимой Д., а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и ее оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку Д., подвергнутая административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем и, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное положение и состав семьи, состояние ее здоровья, старческий возраст и состояние здоровья ее матери, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Д. не замужем (л.д.187), трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.189, 190), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.181, 183).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на удовлетворительное поведение в быту и наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г.Брянска от 04 декабря 2023 года, суд считает, что для достижения целей наказания Д. следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой Д. и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Д. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По делу установлено, что Д. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Брянска от 04 декабря 2023 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, их разнородность, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующейся по месту работы как высококвалифицированный специалист со значительным стажем работы, наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери, отец которой умер, поведение подсудимой во время испытательного срока, не допускавшей нарушений, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении Д. условного осуждения.

Примененная к Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 04 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Д.А. Ляшенко