Решение по делу № 33-3696/2024 от 22.01.2024

           Судья Амиров М.И.                                  УИД № 16RS0051-01-2023-001296-10

                                                                              Дело № 2-2742/2023

                                                                                   № 33-3696/2024

                                                                                          Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Шурковой Д.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Гольберга Я.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о фактическом принятии наследства, признании права собственности удовлетворить частично; признать за Гольберга Я.С. право собственности на автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска, двигатель ...., кузов ...., цвет голубой, технический паспорт автомобиля ГБ ...., номерной знак ...., ....; признать за Гольбергом Я.С. право собственности на гараж общей площадью 19,1 кв.м. с инвентарным номером .... по адресу: <адрес>, границы которого определены следующими характерными точками:

....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гольбергу Я.С. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН ....) отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гольберг Я.С. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что мать истца Гольберг Е.А. умерла <дата>, после смерти которой наследство принял отец истца Гольберг С.Г. Гольберг С.Г. умер <дата>, после смерти которого наследство принял истец. Данные обстоятельства подтверждаются решением суда по делу                                           № 2-1672/2019. После рассмотрения вышеуказанного дела истцом обнаружены документы на гараж по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска.

Гольберг Я.С. с учетом уточнения исковых требований просил установить факт того, что Гольберг С.Г. фактически принял наследство после смерти Гольберг Е.А.; установить факт того, что Гольберг Я.С. фактически принял наследство после смерти Гольберг С.Г.; признать за Гольбергом Я.С. право собственности на автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска, технический паспорт автомобиля ГБ ....; признать за Гольбергом Я.С. право собственности на гараж общей площадью 19,1 кв.м. с инвентарным номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, границы которого определены следующими характерными точками:

....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был заменен на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

    Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гольбергу Я.С. о признании гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки.

    В обоснование встречного иска указано, что у Гольберга Я.С. отсутствуют права на земельный участок под гаражом, следовательно, сам гараж является самовольной постройкой.

    Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с учетом уточнения исковых требований просит признать самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, границы которого определены следующими характерными точками:

....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....

    обязать Гольберга Я.С. осуществить снос указанного гаража в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскать с Гольберга Я.С. на случай неисполнения решения суда 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

    Гольберг Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

    Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Газизуллина А.В. встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Антропова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Гольберга Я.С.

    Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, имущество не является выморочным.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Шуркова Д.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указав, что истцом не доказан факт владения землей под гаражом, исследование ООО «Арбакеш» проводилось в отсутствие технической документации на основании натурального осмотра, без соответствующих исследований прочности конструкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гольберг Я.С. исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Шуркова Д.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено и следует из материала дела, что Гольберг С.Г. и Гительман Е.А. вступили в брак <дата>. После регистрации брака Гительман Е.А. была присвоена фамилия Гольберг, что подтверждается свидетельством о браке серии НБ .....

Гольберг Я.С. является сыном Гольберга С.Г. и Гольберг Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии .....

В соответствии с завещанием .... от 29 января 2013 года, удостоверенным нотариусом Жиляевой Л.В., Гольберг С.Г. все свое движимое и недвижимое имущество завещал Гольбергу Я.С.

Согласно завещанию .... от 29 января 2013 года, удостоверенному нотариусом Жиляевой Л.В., Гольберг Е.А. все свое движимое и недвижимое имущество завещала Гольбергу Я.С.

Гольберг Е.А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ .... (л.д.22).

Согласно реестру наследственных дел по состоянию на 29 января 2019 года наследственное дело после смерти Гольберг Е.А. не открывалось.

Из свидетельства о смерти серии III-КБ .... следует, что Гольберг С.Г. умер <дата> (л.д.21).

Из наследственного дела ...., заведенного после смерти Гольберга С.Г., умершего <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Гольберга С.Г. в установленный законом срок обратился его сын Гольберг Я.С.

Согласно выписке из домовой книги, справке от 17 февраля 2017 года, выданной начальником ТО Акчарлак, Гольберг С.Г. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по день смерти - <дата>. Гольберг Е.А. по этому же адресу проживала и была зарегистрирована с 4 января 1958 года по день своей смерти <дата>. Совместно с ними по этому адресу также зарегистрирован Гольберг А.Я.

На основании письма Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Казанского городского совета депутатов трудящихся №71-ж от 30 января 1959 года начальнику ОКСа Компрессорного завода                       Гольберг Е.А. было согласовано размещение гаражей для индивидуальных машин в жилпоселке Компрессорного завода, кроме того, предложено использовать для этих целей существующие сараи, надобность которых отпала по завершении газификации поселка. Также в письме отдел просил решить размещение гаража для принадлежащей ей машины в соответствии с указанным согласованием этого вопроса.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с видом разрешенного использования «Индивидуальный гараж» с кадастровым номером .... площадью 25,4 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. В разделе «Особые отметки» есть указание на правообладателя –Гольберга С.Г. на праве постоянного бессрочного пользования. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 15 мая 2023 года данный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от 14 июля 2023 года, в архиве Управления государственный акт на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствует.

Согласно заключениям специалиста ООО «Арбакеш+» ....,                              ...., гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по улице Заря города Казани, соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние гаража характеризуется как работоспособное, требуется местный (локальный) ремонт отдельных участков конструкций. Гараж удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, по механической безопасности и несущей способности строительных конструкций, требование к которым содержится в статье 7 Федерального закона №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Повреждений строительных конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, отсутствуют. Эксплуатация гаража допустима и не представляет угрозу для жизни как находящихся в нем людей, так и находящихся рядом. Гараж расположен таким образом, что не нарушает границы соседних участков. Нарушения прав третьих лиц отсутствуют.

Из технического паспорта от 20 июня 2023 года, составленного АО «БТИ РТ», гараж с инвентарным номером 18017, 1959 года постройки, имеет площадь 19,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» Ирбулатова М.Р. № 213 от 29 августа 2023 года гараж расположен в пределах кадастрового квартала .... на земельном участке с кадастровым номером ...., имеющем декларированную площадь, частично на неразграниченных землях. Также выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером .... Наложение в максимальной части составляет 10 см (в пределах максимально допустимой погрешности). Гараж имеет общие стены со смежными гаражами. Слева от фасадной части смежная стена гаража с кадастровым номером ...., справа смежная стена гаража – границы не установлены в ЕГРН. Также представлен каталог координат фактических границ гаража:

....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....

Согласно ответу АО «Татэнергосбыт» от 10 августа 2023 года между АО «Татэнергосбыт» и Гольбергом С.Г. сложились договорные отношения по снабжению электрической энергией гаража, открыт лицевой счет .... от <дата>.

Решением Советского районного суда г. Казани от 22 апреля 2019 года по делу №2-1672/2019 Гольберг С.Г., <дата> года рождения, умерший <дата>, был признан фактически принявшим наследство, после смерти своей супруги Гольберг Е.А., <дата> года рождения, умершей <дата>. Признано за Гольбергом Я.С. в порядке наследования после смерти Гольберга С.Г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гольбергу Я.С. о признании имущества вымороченным, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием г. Казани, отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что письменными материалами дела подтверждается фактическая принадлежность объекта недвижимости в виде гаража и автомобиля наследодателю. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в свою очередь не представлено доказательств тому, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В удовлетворении исковых требований Гольберга Я.С. о фактическом принятии судом было отказано, поскольку факт принятия наследства уже был установлен по делу №2-1672/2019. Отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции исходил из того, что Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент возведения гаража, не содержал понятия самовольного строения и согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального закона и материалах дела.

Решение суда в части признания права собственности на автомобиль ВАЗ-2121 не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт владения землей под гаражом, судебной коллегией не принимаются в виду следующего.

Факт постройки гаража подтверждается техническим паспортом, согласно которому гараж возведен в 1959 году, имеет кирпичный фундамент и кирпичные стены. Земельный участок, на котором находится гараж, имеет вид разрешенного использования «Индивидуальный гараж».

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Учитывая, что спорный гараж возведен в 1959 году, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Разрешение на строительство индивидуального гаража выдано главным архитектором города Казани с согласованием размещения на земельном участке в жилпоселке Компрессорного завода.

Данное разрешение никем не оспорено, земельный участок использован по назначению.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в свою очередь не представлено доказательств тому, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду апелляционной инстанции представлено заключение специалиста № ...., выполненное индивидуальным предпринимателем Ашировой М.В. (т.2 л.д. 48-74), из которого следует, что в результате проведенного исследования дефектов, которые снижали бы несущую способность конструкций, не выявлено. Техническое состояние конструктивных элементов гаража оценивается по СП 13-102-2003 как работоспособное – категория технического состояния, при которой в данных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Деформации, разрушения, повреждения несущих конструкций, которые угрожали бы жизни и здоровью неопределенного круга лиц отсутствует. Следовательно, согласно требованиям механической безопасности, указанным в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект исследования не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Иных заключений о техническом состоянии гаража судебной коллегии не предоставлено.

Из принципа законности, который является основополагающим для функционирования всех публичных органов власти Российской Федерации, в том числе для системы органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, вытекает принцип правовой определенности и предсказуемости решений указанных органов. В частности, в Определении от 7 декабря 2017 года № 2794-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения конституционных принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав. Это означает, что решения органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми. Гражданское общество должно понимать, какие решения органов публичной власти будут приняты в отношении прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на землю (статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что спорный гараж был возведен на земельном участке, согласованном для строительства гаражей, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к строениям, возведенным до его введения применены быть не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

        Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Шурковой Д.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи