Решение по делу № 33-9447/2021 от 16.09.2021

Дело № 33-9447/2021

                            91RS0003-01-2021-000832-49

                        Судья Федоренко Э.Р.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Романовой Л.В., при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Фомина Андрея Анатольевича к Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя, Администрации города Симферополя о признании права и обязании,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя по доверенности – Дмитренко Юлии Александровны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным посредством почты 08.04.2021 г. исковым заявлением Фомин А.А. просил понудить ответчика заключить договор социального найма на законно занимаемую им на условиях договора социального найма комнату <адрес> указал, что с 2005 г. заселен в спорное жилье в связи с работой, имеет с того же времени зарегистрированное место проживания, оплачивает все необходимые платежи, иного жилья не имеет, также признать действия незаконными.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, Администрация города Симферополя обязана заключить с истцом договор социального найма.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда Фомин А.А. просил, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по несостоятельности доводов.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

С правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, а именно проживанием истца в спорном адресе с 2005 г., наличием там же зарегистрированного места проживания, отсутствия задолженности по всем необходимым платежам ответчики не спорят, доводами жалобы указывают одно – отсутствия решения о предоставлении истцу данного социального жилья.

Этот единственный довод жалобы является не состоятельным, как не доказанный допустимым доказательством, предполагается, за отсутствием иного, что все стороны состоявшихся правоотношений при заселении истца в спорное жилье в 2005 г. действовали добросовестно, надлежащие документы истцом были сданы ответчику при заселении, обратное он обязан доказать.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, суд правильно применил статьи 10, 60, 61, 63 ЖК РФ и сослался на отсутствие любых споров по вопросу занятии истцом жилья, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя по доверенности – Дмитренко Юлии Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 октября 2021 г.