Решение по делу № 5-134/2024 от 29.02.2024

Дело №

25RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года                     <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> СССР, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.........> - 78, проживающего по адресу: <.........>, паспорт 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОВМ ОМВД России по <.........>,

установил:

ДД.ММ.ГГ. в акватории Первого пляжа бухты Лашкевича <.........> ФИО1, с использованием водолазного снаряжения, в нарушение статей 10, 12, 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «д» пункта 57.1, пункта 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. №, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов – гребешка Приморского в количестве 8 особей, трепанга дальневосточного – 53 особи.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГ. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в н.<.........> в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо осударственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в н.<.........> в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Положениями частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 11, 14 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча которых не запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящего Федерального закона.

Статьей 7 указанного закона в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусмотрено, что ограничением любительского рыболовства является суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов.

Статьей 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту Правила рыболовства), запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации трепанга дальневосточного.

Пункт 70 Правил рыболовства устанавливает суточную норму добычи (вылова) гребешка Приморского в количестве 10 особей.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому обнаружены и изъяты: гидрокостюм (штаны, куртка) 1 комплект; ласты – 2 шт., перчатки – 2 шт., маска – 1 шт., трубка – 1 шт.; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. о получении от сотрудников ГРКМ отд. Козьмино 10 особей гребешка Приморского; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому изъятые - гидрокостюм (штаны, куртка) 1 комплект; ласты – 2 шт., перчатки – 2 шт., маска – 1 шт., трубка – 1 шт. переданы на ответственное хранение в нп. Козьмино Службы в <.........>; видеозаписью изъятия вещей на СД-R диске; видеозаписью по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на СД-R диске, сделанной во время наблюдения с квадрокоптера DJI MAVIC 3, на которой видно, как два человека осуществляют погружение в воду и выход на берег, погрузку в автомобиль «Nissan Bluebird» незаконно добытых водных биологических ресурсов, вынос незаконно добытых водных биологических ресурсов из леса и погрузку в багажник автомашины «Nissan Bluebird»; копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; актом пересчета ВБР от ДД.ММ.ГГ.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.; актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых ВБР от ДД.ММ.ГГ.; заключением специалиста-ихтиолога по результатам ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГ., согласно которому определен видовой состав водных биологических ресурсов – трепанг дальневосточный, гребешок Приморский.

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов он созвонился с ФИО3 и предложил тому поехать в б. Лашкевича, понырять в гидрокостюмах и добыть немного гребешка Приморского для еды. Прибыв в б. Лашкевича (вторые) он надел водолазный костюм и начал погружения, окончив добычу, вышел на берег к своему автомобилю поместил их в 2 ведра (белое и розовое), отдельно по виду и поставил вёдра в багажное отделение, далее переехал в соседнюю бухту Лашкевича (первые). По пути следования сокрыл добытые водные биоресурсы в лесу. Приехав на пляж бухты, также осуществил погружение. После погружений вышел на берег бухты Лашкевича (вторые), где встретил гражданина ФИО3, который так же осуществлял погружения в воду с целью добыть водные биоресурсы. После окончания своей деятельности он и ФИО3, сели в свои автомобили и выехали на выезд из бухты. По дороге он погрузил спрятанные биоресурсы в багажное отделение автомобиля ФИО3, (NISSAN BLUEBIRD) и выдвинулись в сторону автодороги. Им навстречу выехал автомобиль BMW и перекрыл дорогу. Он поехал в сторону <.........> края. Там перебросил гидрокостюм через забор, а ласты, маску, трубку и перчатки, отнес в дом напротив. Позже ему позвонил Дмитрий и сообщил, что его задержали сотрудники пограничных органов. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола опроса ФИО3 следует, что его показания аналогичны показаниям ФИО1

Из протокола опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он является старшим пограничного наряда «Дозор». В промежуток времени 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут в районе б. Лашкевича им было установлено скрытое наблюдение с использование квадрокоптера DJI MAVIK 3. Около 12 часов было зафиксировано, что в районе первого пляжа б. Лашкевича осуществляют погружение два человека. Спустя небольшой промежуток времени на берег (где стояли два припаркованных автомобиля) вышли два гражданина, как оказалось позже ими оказались ФИО3 и ФИО1 Гражданин ФИО3, снял с себя сетчатый мешок, предположительно с ВБР и спрятал под кромку льда возле берега в районе припаркованных автомобилей. После чего данные граждане начали собираться, завели свои автомобили. Через некоторое время гр. ФИО3 подошел к урезу воды, достал из-под льдины спрятанный мешок, после чего пересыпал содержимое в ведро при этом накрыв сверху этим же мешком содержимое и поставил его в багажное отделение автомашины «NISSAN BLUEBIRD» После того как было зафиксирована погрузка ВБР в багажник автомашины «NISSAN BLUEBIRD» он принял решение задержать данный автомобиль на развилке между 1 и 2 пляжем бухты Лашкевича, при этом продолжая видеосъемку движения автомашин. В ходе съемки также было зафиксировано, что гр. ФИО1, двигаясь на автомобиле «NISSAN Rnessa», остановился у обочины дороги не доезжая развилки, зашел в лес и вынес из леса два ведра, которые поставил в багажник автомашины «NISSAN BLUEBIRD» к гражданину ФИО3 Пограничный дозор выехал в направлении данных автомобилей, где и была задержана автомашина «NISSAN BLUEBIRD» в багажном отделении которого находились 3 пластиковых ведра с незаконно добытыми ВБР. При пересчете объём ВБР составил: трепанг дальневосточный – 91 шт., гребешок Приморский – 18 шт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, осуществившего рыболовство в части добычи водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного в количестве 53 штук, 8 особей гребешка Приморского при отсутствии разрешительных документов, в количестве, исключающем их добычу в результате любительского рыболовства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и доказанности его вины, в совершении указанного правонарушения.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на обнаруженные водные биоресурсы свидетельствует о незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из сообщения Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») следует, что по имеющимся данным ресурсных исследований в акваториях подзоны Приморье средний вес одной особи гребешка приморского – 247 г; средний вес одной особи трепанга дальневосточного составил 98,9 г;

Таким образом, общий вес гребешка приморского составил 0,247 кг х 8 шт. =1,976 кг; общий вес трепанга дальневосточного составил 0,099 кг х 53 шт. = 5,247 кг.

Согласно данным, предоставленным ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по состоянию на январь-февраль 2024 года рыночная стоимость 1 кг трепанга дальневосточного составляла 2000 рублей; наименьшая рыночная стоимость 1 кг гребешка приморского составляла 710 рублей.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (8 особей гребешка приморского; 53 особи трепанга дальневосточного) составляет:

11 896,96 рублей (2000 рублей х 5,247 кг = 10 494,00 рублей; 710 рублей х 1,976 кг = 1 402,96 рубля); в размере ? – 5 948,48 рублей.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, данные о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность обстоятельства, в виде признания вины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Между тем, в материалах дела сведения об ущербе, причиненном государству от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отсутствуют, поскольку изъятые незаконно добытые водные биологические ресурсы: 8 особей гребешка приморского, 91 особь трепанга дальневосточного возвращены в естественную среду обитания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возврату законному владельцу.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении у ФИО1 изъяты: гидрокостюм (штаны, куртка) 1 комплект; ласты – 2 шт., перчатки – 2 шт., маска – 1 шт., трубка – 1 шт., которые по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 948,48 рублей (пяти тысяч девятисот сорока восьми рублей 48 копеек) без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <.........> (Служба в городе Находке, л/с 04201724780); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России; БИК: 010507002; корсчет 40№; расчетный счет: №; ОКТМО 05714000; ИНН 2536164734; КПП 250802003; КДБ 18№; УИН: 18№; назначение платежа: административный штраф, дело об АПН 2459д/41-24.

Изъятые у ФИО1 по протоколу изъятия и находящиеся на хранении в отделении (погз) в н.<.........> в <.........> ПУ ФСБ России по <.........> по адресу: н.<.........>: гидрокостюм (штаны, куртка) 1 комплект; ласты – 2 шт., перчатки – 2 шт., маска – 1 шт., трубка – 1 шт. подлежат возврату законному владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд <.........>.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.