Решение по делу № 2-2247/2019 от 30.09.2019

в„–2-2247/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «ЭОС» к Тагировой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тагировой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... между ПАО КБ Восточный и Тагировой Л.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 030 рублей, размер последнего платежа – 18948,12 рублей, день погашения – 02-04 число месяца, процентная ставка – 29,5% годовых, полная стоимость кредита – 33,82%. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 755923,60 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 755923,60 рублей. ... в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Однако, до настоящего времени задолженность по договору №... от ... не погашена и составляет 755923,60 рублей, из которых: 458944,47 рублей – задолженность по основному долгу, 254979,13 рублей – задолженность по процентам, 42000 рублей – комиссии. Просит взыскать с Тагировой Л.Р. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 755923,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10759,24 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тагирова Л.Р. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Тагирова Л.Р. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Тагировой Л.Р. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Тагировой Л.Р., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Тагировой Л.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Тагирова Л.Р. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между Тагировой Л.Р. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, заключен договор №..., по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Тагировой Л.Р. кредит в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 29,5% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Кредит по данному договору Тагировой Л.Р. предоставлен на основании ее заявления о заключении договора кредитования от ....

Из заявления о представлении кредита видно, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Тагировой Л.Р. до заключения кредитного договора.

Таким образом, банк свои обязательства перед Тагировой Л.Р. выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из выписки из Приложения №... к договору об уступке прав (требований) №... от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от ..., заключенному с Тагировой Л.Р. составляет 755923,60 рублей.

Тагирова Л.Р. о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в её адрес ООО «ЭОС».

Согласно заявлению о заключении договора кредитования от ... заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

В нарушение положений договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию задолженности в размере 755923,60 рублей, из которых: 458944,47 рублей – задолженность по основному долгу, 254979,13 рублей – задолженность по процентам, 42000 рублей – комиссии.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10759,24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Тагировой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тагировой Л. Р. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 755923,60 рублей, из которых: 458944,47 рублей – задолженность по основному долгу, 254979,13 рублей – задолженность по процентам, 42000 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10759,24 рубля.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко