Решение по делу № 1-535/2019 от 12.07.2019

56RS0N-55

№ 1-535/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Ленинского района г.Оренбурга Задорожнева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой ЛН.,

подсудимого Глазкова Д.С.,

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

потерпевшего Миронченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазкова Д. С., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков Д.С. совершил грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а так же вымогательство, при следующих обстоятельствах.

Глазков Д.С. ... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, потребовал от ФИО передачи ему сотового телефона. Получив отказ, Глазков Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал высказывать в адрес ФИО угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – избиения, и вновь потребовал от ФИО передачи ему сотового телефона. ФИО, воспринимая угрозы применения насилия реально и, опасаясь их осуществления, передал Глазкову Д.С. свой сотовый телефон. Таким образом, Глазков Д.С. открыто похитил сотовый телефон «...», модель «...», имей 1: N и имей 2: N стоимостью 6200 рублей, принадлежащий ФИО, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Глазков Д.С. ... примерно в 02 часа 30 минут, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно потребовал от ФИО передачи ему денежных средств в размере 1500 рублей, при этом высказывая в адрес ФИО угрозы применения насилия - избиения, которые ФИО воспринял реально, и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Глазкова Д.С. 01.04.2019г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО, находясь в ... во исполнение незаконных требований Глазкова Д.С., передал последнему денежные средства в размере 500 рублей, после чего, Глазков Д.С., в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь незаконно потребовал от ФИО передачи ему остальных денежных средств в размере 1000 рублей, высказывая при этом в адрес ФИО угрозы применения насилия - избиения и, назначив ФИО встречу 01.04.2019г. в 18 часов 00 минут в указанной квартире. 01.04.2019г. в 18 часов 00 минут ФИО, придя в указанную квартиру, во исполнение незаконных требований Глазкова Д.С., передал последнему денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, Глазков Д.С. в период времени с 02 часов 30 минут ... по 18 часов 00 минут ... высказал ФИО незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 1 500 рублей, при этом, высказал угрозы применением насилия – избиения в случае отказа последнего, который, восприняв их реально, был вынужден согласиться на незаконные требования Глазкова Д.С., и в указанный период времени, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей Глазкову Д.С., который тем самым похитил денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Глазков Д.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Глазков Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал.

По факту открытого хищения телефона

Подсудимый Глазков Д.С. суду пояснил, что проживает с матерью и другими родственниками, которые имеют хронические заболевания. Его среднемесячный доход составляет 10000 рублей. Он так же имеет хронические заболевания. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Глазкова Д.С., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где пояснял, что с ФИО познакомился в январе 2019 года. ... примерно в 22 часа 30 минут позвонил с ФИО и пригласил его к себе домой. Примерно в 23:00 часа ... к нему в гости в ... приехал ФИО социальной сети «...» знакомые сообщили ему, что ФИО ранее оскорблял его. Из-за этого он с ним начал конфликтовать, увидел, что в руках у ФИО имеется мобильный телефон марки «...». Он решил забрать данный телефон себе. В ходе конфликта он сказал ФИО, что тот за его оскорбления должен отдать свой сотовый телефон. На отказ ФИО передать сотовый телефон, он сказал последнему, что изобьет его, ударит в ухо, если тот не отдаст ему свой сотовый телефон. ФИО испугался и отдал ему сотовый телефон, достав из него свою сим - карту. После чего ФИО уехал. Данный сотовый телефон он похитил у ФИО для того, что бы оставить себе в личное пользование. Спустя 2-3 дня после совершения данного преступления он осознал, что произошло, и решил вернуть похищенный сотовый телефон, однако ФИО не выходил с ним на связь, а когда он приезжал к нему домой, тот не открыл ему дверь. Похищенный телефон был изъят у него сотрудниками полиции (...).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что в 2019 году он приехал домой к подсудимому Глазкову Д.С. С собой у него был мобильный телефон «...» стоимостью 6200 рублей. В ходе общения с Глазковым Д.С., последний попросил у него телефон, на что он ему отказал. Как телефон оказался у подсудимого, не помнит. В настоящее время телефон ему возвращен. Претензий к подсудимого не имеет, просил не лишать подсудимого свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего оглашены показания ФИО, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... в вечернее время ему позвонил знакомый Глазков Д.С. и пригласил к себе в гости. Он приехал в квартиру Глазкова Д.С. в ... примерно в 23 часа. С собой у него был мобильный телефон марки «...», темно-синего цвета, сенсорного типа, с двумя слотами для сим-карты. Телефон на экране имел повреждение в виде расколов, но это не влияло на его работу. Его телефон находился в рабочем состоянии. Указанный телефон он покупал сам за свои деньги в декабре 2018 года за 7000 рублей в комиссионном магазине «...» .... На кухне квартиры Глазкова Д.С. начал требовать у него отдать мобильный телефон, который он держал в руках. Он отказался отдавать свой телефон. Перед Глазковым Д.С. он долговых обязательств не имеет. Тогда Глазков Д.С. стал ему угрожать, что побьет его, если он не отдаст телефон. Он испугался, воспринял угрозу Глазкова Д.С. реально, и передал свой телефон Глазкову Д.С. После этого он уехал домой и рассказал о случившемся своей матери. С заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости в 6200 рублей по состоянию на ... полностью согласен (т...).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил запамятованием событий в связи с хроническим заболеванием.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО доводится ей сыном, у которого имеется мобильный телефон марки «Honor». ... примерно после 23 часа 30 минут сын пришел домой и сообщил, что был в гостях у Глазкова Д.С., который угрожая избить сына, забрал у сына телефон. В настоящее время телефон сыну возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО, которыйв ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с Глазковым Д.С. и ФИО ... в ночное время в квартире подруги Глазкова Д.С., последний рассказал, что забрал у ФИО мобильный телефон «...» (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседанииматериалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной Глазкова Д.С. от ...., согласно которому Глазков Д.С. сознался в том, что ... примерно в 23 часа у себя дома на почве конфликта отобрал сотовый телефон марки «...» синего цвета у ФИО (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что с участием Глазкова Д.С. осмотрен кабинет № ... В кабинете изъят сотовый телефон марки «...», имеющий повреждение в виде лопнутой задней крышки и дисплея. Imei 1 телефона: N, Imei 2: N. Участвующий в ходе осмотра Глазков Д.С. пояснил, что данный сотовый телефон ... примерно в 23 часаон открыто похитил у ФИО, угрожая при этом последнему избиением (...);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому осмотрена .... Квартира состоит из трех комнат. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру расположен коридор, слева по коридору расположена кухня. Участвующий в ходе осмотра ФИО пояснил, что именно в данной квартире на кухне ... примерно в 23 часа Глазков Д.С. отобрал у него сотовый телефон (...

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому осмотрена .... Участвующий в ходе осмотра Глазков Д.С. показал, что ... в вечернее время в осматриваемом доме он открыто похитил у ФИО сотовый телефон «...» (...);

-заключение товароведческой судебной экспертизы N от ..., согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ... мобильного телефона марки ... модели ... приобретенного в декабре 2018 г. в ломбарде в ... за 7000 рублей, составляет 6200 рублей (...);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон сенсорного типа, в корпусе темно-синего цвета, который на момент осмотра упакован в полимерный пакет. Осмотренный сотовый телефон признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО ...

По факту вымогательства денежных средств

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Глазкова Д.С., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где пояснял, что ... ночью он находился в гостях у своей девушки по адресу: .... В это время к нему в гости пришли его знакомый ФИО и ФИО Они начали общаться. Ночью, примерно в 02 часа 30 минут ... в ходе общения он начал предъявлять ФИО за ранее высказанные оскорбления претензии и что тот должен отдать ему 1500 рублей. ФИО сказал, что если найдет деньги, то отдаст и ушел. ФИО вышел с ФИО Примерно в 03 часа ... вернулись ФИО с ФИО, который отдал ему 500 рублей и сказал, что остаток 1000 рублей принесет позже. Примерно в 18:00 часов ... он еще находился в гостях у своей девушки. В это время пришли ФИО и ФИО, который передал еще 1000 рублей и ушел. Он ФИО сказал, что больше его трогать не будет. ФИО перед ним долговых обязательств не имеет. О том, что ФИО за его спиной оскорблял его, стало для него поводом «наезжать» на него. Между ними ранее конфликтов не было. Неприязненных отношений они друг к другу не имели ...

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что в 2019 году гулял с другом и встретился с подсудимым, который сообщил, что он должен подсудимому 1500 рублей. Он пошел домой, где взял 500 рублей, вернулся к подсудимому и передал тому деньги. Через некоторое время утром от подсудимого пришел человек, который сказал, что бы он передал для подсудимого еще 1000 рублей. Тогда он сдал металл в скупку металлолома, получил за это деньги и передал подсудимому еще 1000 рублей. Об угрозах насилием не помнит. В настоящее время 1500 рублей ему возвращены. Претензий к подсудимого не имеет, от иска отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего оглашены показания ФИО, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в ночное время гулял на ... с ФИО, с которым зашел в ..., где увидел Глазкова Д. Последний стал высказывать недовольство по поводу того, что он якобы говорил про того плохие слова и потребовал за это 1500 рублей, сказал, что если он не передаст деньги, то Глазков Д.С. его побьет. Он испугался Глазкова Д.С., так как воспринял его слова реально, сказал, что у него с собой денег нет, но он найдет и отдаст ему. Затем в ночное время ... он пошел домой, где взял 500 рублей и отнес Глазкову Д.С. на ..., сообщив, что остальные денежные средства отдаст в ближайшее время. Глазков Д.С. при этом добавил, что если он не передаст ему еще 1000 рублей, то он изобьет его. В словах Глазкова Д.С. он не сомневался.

В ходе допросов от ... и ... ФИО пояснял, что на следующий день занял у ФИО 400 рублей и получил от сдачи лома в скупку 600 рублей, после чего ... передал деньги Глазкову Д.С.

В ходе допроса от ... ФИО уточнил, что ... он занял у ФИО 400 рублей и совместно с ФИО сдал металл, который лежал у него в гараже, на скупку, так как ему необходимо было отдать Глазкову Д.С. еще 1000 рублей, поскольку он боялся, что последний может его избить. За сдачу металла он получил 600 рублей. Затем он вместе с ФИО направился к Глазкову Д.С. на ..., где в 18 часов ... передал Глазкову Д.С. 1000 рублей ...

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил запамятованием событий в связи с хроническим заболеванием.

Суд считает достоверными показания потерпевшего в части даты передачи подсудимому одной тысячи рублей ..., поскольку это обстоятельство уточнено потерпевшем и согласуется с показаниями свидетелей ФИО, ФИО и самого подсудимого.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ... в вечернее время сын рассказал, что Глазков Д.С. вымогал у него 1500 рублей. ФИО отдал Глазкову Д.С. сначала 500 рублей, а потом 1000 рублей. В настоящее время подсудимый вернул сыну 1500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО, которыйв ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с Глазковым Д.С. и ФИО ... примерно в 02 часа Глазков Д.С. начал предъявлять ФИО претензии о том, что якобы ФИО ранее его оскорблял и требовать с ФИО 1500 рублей. В противном случае ФИО найдут люди и будут расправляться по-другому, т.е. угрожал, говорил, что побьет его. После данных слов по внешнему виду было видно, что ФИО сильно напуган. Они пошли домой к ФИО, где последний взял 500 рублей, вернулись к Глазкову Д.С., и ФИО передал Глазкову Д.С. эти деньги, пояснив, что остальные денежные средства отдаст в ближайшее время. Глазков Д.С. сказал, что если ФИО не передаст ему еще 1000 рублей, он его изобьет. После этого они разошлись по домам. ... примерно в послеобеденное время он встретился с ФИО Вместе они пошли в гараж, принадлежащий матери ФИО, взяли лом черного металла, который ранее собирал сам ФИО, и сдали металл в скупку, получив 600 рублей. Он занял ФИО 400 рублей, и примерно в 18.00 часов ... они пришли к Глазкову Д.С. в квартиру по ..., где ФИО передал Глазкову Д.С. 1000 рублей ...

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления, подтверждает исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен пятиэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... А. Участвующий в ходе осмотра ФИО, указав на подъезд N, пояснил, что в данном подъезде находится ..., где Глазков Д.С. вымогал у него денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее в ходе осмотра установлено, что ... располагается на третьем этаже, дверь справа от входа на этаж. Участвующий в ходе осмотра ФИО пояснил, что вышеуказанные действия Глазкова Д.С. происходили в данной квартире ...

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося в судебное заседание свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Глазкова Д.С. виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого об открытом хищении телефона у потерпевшего, требований передачи денег и угроз при этом побить ФИО; так и аналогичных показаний потерпевшего об открытом завладении телефон под угрозой нанесения ударов и немедленной передачи телефона подсудимому, требований передачи подсудимому 1500 рублей под угрозой нанесения ударов и последующих передач денежных средств Глазкову Д.С.; свидетелей ФИО и ФИО, которым потерпевший сообщил о грабеже, ФИО о требованиях и передачи денежных средств потерпевшим подсудимому; в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта о стоимости телефона.

Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные по делу протоколы следственных действий, заключение эксперта, явку с повинной, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшего устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствии, которые ФИО подтвердил в судебном заседании, и связаны с запамятованием событий.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Глазкова Д.С:

- по факту хищения телефона по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения денежных средств по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имуществ под угрозой применения насилия.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

С этой целью подсудимый, угрожая побить потерпевшего, открыто завладел телефоном ФИО, который, воспринимая угрозу насилия реально, на месте отдал телефон подсудимому. Получив телефон, подсудимый оставил чужое имущество для личного пользования, причинив ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается тем, что для завладения имуществом потерпевшего подсудимый угрожал ФИО нанести удар в ухо.

Кроме того, с указанной целью подсудимый потребовал от потерпевшего незаконной передачи 1500 рублей, угрожая применением насилия, после чего ФИО в два этапа, спустя некоторое время, реально опасаясь быть избитым, передал Глазкову Д.С. требуемую сумму.

...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности. Экспертам представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Глазкова Д.С. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Глазков Д.С. совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступления, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, расскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества и возмещение ушерба от соотвествующего преступления, наличие хронических заболевания у него и членов его семьи по всем преступлениям, явку с повинной по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что такое состояние повлияло на поведение обвиняемого при совершении преступления суду не представлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО не проводилось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, суд считает, что исправление Глазкова Д.С. возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая его поведение во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а так же с учетом предмета хищения – телефона и явки с повинной, суд признает эти обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности соответствующего преступления, поэтому при назначении вида наказания подсудимому по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ (о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей), и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание Глазкову Д.С. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как не находит оснований и для прекращения уголовного дела. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, количество преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствует установленной категории.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Глазкова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Глазкову Д. С.назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Глазкову Д. С.следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы МО г.Оренбург и не изменять место жительства или пребывания, не покидать место проживания или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня.

Обязать Глазкова Д.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Глазкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

...

...